Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А28-4094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-4094/2017
город Киров
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117045, <...>, пом. XV; 610008, г. Киров, Нововятский район, слобода Сошени, ул. Свободы, д. 30)

о взыскании 4 122 862 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.02.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – ответчик, ООО «БАРС») о взыскании 4 122 862 рублей 50 копеек долга по договору на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 18.04.2016 № 12.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения по предъявленным требованиям в связи с тем, что в представленном в материалы дела истцом акте сверки взаимных расчетов не учтены состоявшиеся взаимозачеты сторон на сумму 185 916 рублей 00 копеек (по акту взаимозачета от 31.07.2016) и 560 691 рубль 00 копеек (по акту взаимозачета от 31.10.2016). Ответчик считает, что сумма предъявленных требований должна быть уменьшена на 746 607 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.04.2016 между ООО «Стройсервис» (Исполнитель) и ООО «БАРС» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта № 12 (далее по тексту – договор), согласно предмету которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительной техники и автотранспорта Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях договора (пункт 1.1. договора). Оказание услуг выполняется на основании принятых заявок, форма заявки произвольная. Заказчик подает заявку в устной или письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи) не позднее 14 часов дня, предшествующего дню оказания услуги (пункты 2.1., 2.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг Исполнителя определяется Протоколом согласования цен, согласованным с Заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Изменение согласованных расценок возможно только по согласованию сторон, с уведомлением Заказчика об изменении стоимости услуг за 15 дней до наступления изменения (пункт 4.2. договора).

Дополнительными соглашениями от 08.07.2016, от 05.09.2016, подписанными сторонами, внесены изменения, касающиеся стоимости отдельных услуг строительной техники и автотранспорта.

Порядок оплаты определен пунктами 4.4., 4.5. договора, согласно которому оплата производится по окончанию работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для оплаты оказанных услуг является первичные документы (корешок Заказчика путевого листа, акт выполненных работ). Срок оплаты – в течение 3 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Актами от 31.05.2016 № 89, от 10.06.2016 № 90, от 17.06.2016 № 100, от 24.06.2016 № 117, от 30.06.2016 № 125, от 30.06.2016 № 138, от 06.07.2016 № 140, от 06.07.2016 № 142, от 11.07.2016 № 149, от 21.07.2016 № 164, от 22.07.2016 № 167, от 29.07.2016 № 178, от 31.07.2016 № 194, от 31.08.2016 № 232, от 13.09.2016 № 227, от 20.09.2016 № 231, от 31.10.2016 № 293, от 31.10.2016 № 302, от 17.11.2016 № 304, от 23.11.2016 № 309, от 30.11.2016 № 315, от 05.12.2016 № 330, от 19.12.2016 № 338, от 27.12.2016 № 347, от 30.12.2016 № 355, от 30.12.2016 № 356, от 30.12.2016 № 370, от 20.05.2016 № 68, от 29.04.2016 № 67, от 31.05.2016 № 77, от 31.05.2016 № 71, от 10.06.2016 № 91, от 17.06.2016 № 98, от 17.06.2016 № 99, от 22.06.2016 № 112, от 22.06.2016 № 113, от 30.06.2016 № 166, от 30.06.2016 № 129, от 30.06.2016 № 133, от 30.06.2016 № 137, от 22.06.2016 № 110, от 30.06.2016 № 141, от 30.06.2016 № 143, от 30.06.2016 № 148, от 12.07.2016 № 154, от 18.07.2016 № 157, от 31.07.2016 № 182, от 31.07.2016 № 183, от 31.07.2016 № 188, от 09.08.2016 № 185, от 11.08.2016 № 192, от 16.08.2016 № 195, от 16.08.2016 № 198, от 29.08.2016 № 209, от 29.08.2016 № 210, от 30.08.2016 № 211, от 31.08.2016 № 217, от 31.08.2016 № 221, от 31.08.2016 № 224, от 31.08.2016 № 226, от 06.09.2016 № 222, от 05.09.2016 № 223, от 29.06.2016 № 245. От 30.09.2016 № 251, от 30.09.2016 № 262, от 13.10.2016 № 263, от 13.10.2016 № 264, от 14.10.2016 № 265, от 21.10.2016 № 274, от 24.10.2016 № 277, от 27.10.2016 № 281, от 31.10.2016 № 284, от 09.11.2016 № 294, от 30.11.2016 № 316, от 30.11.2016 № 325, от 30.11.2016 № 329, от 30.11.2016 № 337, от 07.12.2016 № 326, от 09.12.2016 № 331, от 20.12.2016 № 339, от 30.12.2016 № 358, от 30.12.2016 № 359 предъявлены Исполнителем и приняты Заказчиком услуги на сумму 19 151 167 рублей 50 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 13 364 079 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2016 № 759, от 10.06.2016 № 803, от 14.06.2016 № 871, от 20.06.2016 № 985, от 24.06.2016 № 1069, от 20.07.2016 № 1251, от 22.07.2016 № 1283, от 05.08.2016 № 1390, от 02.09.2016 № 1587, от 08.09.2016 № 1728, от 20.10.2016 № 2132, от 14.11.2016 № 2345, от 25.11.2016 № 2464.

С 30.06.2016 по 31.12.2016 ответчиком была произведена поставка горюче-смазочных материалов (дизтопливо) (далее по тексту – ГСМ) в адрес истца на общую сумму 1 394 226 рублей 00 копеек. Ввиду указанного обстоятельства сторонами произведен взаимозачет, в результате которого, согласно акту сверки взаимных расчетов, погашены взаимные обязательства сторон на сумму 1 394 226 рублей 00 копеек (корректировка долга от 25.07.2016 № 9, от 31.07.2016 № 12, от 31.08.2016 № 13, от 30.09.2016 № 18, от 31.10.2016 № 17, от 27.12.2016 № 24, от 31.12.2016 № 25).

Остаток задолженности ответчика по договору на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта № 12 после проведения взаимозачета на 31.12.2016 составил 4 122 862 рубля 50 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016.

В связи с неоплатой оказанных услуг 28.02.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить долг в размере 4 122 862 рубля 50 копеек.

В ответе на претензию от 03.03.2017 ответчик подтвердил наличие долга по состоянию на 03.03.2017 в размере 4 122 862 рубля 50 копеек, обязался оплатить оказанные услуги в срок до 20.03.2017.

Оплата долга за оказанные услуги в полном объеме Заказчиком не произведена, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 18.04.2016 № 12.

Истец предъявил ответчику к приемке услуги, предусмотренные договором, на сумму 19 191 167 рублей 50 копеек.

Услуги приняты ответчиком по двусторонним актам без замечаний по качеству, объемам и срокам оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 13 364 079 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором отражено погашение взаимных обязательств сторон на сумму 1 394 226 рублей 00 копеек.

Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг истец считает прекратившимися зачетом встречных однородных требований на сумму 1 394 226 рублей 00 копеек. Неоплаченной за оказанные услуги истец считает сумму 4 122 862 рубля 50 копеек (19191167,50 – 13364079,00 – 1394226,00).

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в размере 4 122 862 рубля 50 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг в части предъявленной к взысканию суммы 4 122 862 рубля 50 копеек.

Суд считает требование истца о взыскании долга в размере 4 122 862 рубля 50 копеек подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию суммы на 746 607 рублей 00 копеек ввиду взаимозачетов между сторонами на сумму 185 916 рублей 00 копеек и 560 691 рубль 00 копеек, которые не учтены в акте сверки взаимных расчетов, отклоняется судом.

В материалы дела представлены письмо о проведении взаимозачета от 22.08.2016 с актом взаимозачета от 31.07.2016, письмо о проведении взаимозачета от 22.11.2016 с актом взаимозачета от 31.10.2016, а также доказательства получения указанных документов истцом. Из буквального содержания актов взаимозачета усматривается наличие у истца долга по оплате ГСМ на сумму 185 916 рублей 00 копеек и 560 691 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, к указанным документам ответчиком не приложены первичные документы, свидетельствующие о наличии перед ответчиком за поставку топлива долга, предъявленного к зачету встречных требований об оплате оказанных услуг. Более того, акты взаимозачета также не содержат ссылки на конкретные первичные документы.

Необходимые первичные документы были истребованы судом, в материалы дела не представлены. Ходатайств об истребовании первичных документов ответчик не заявил суду.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил обстоятельства возникновения своих требований о проведении зачета на сумму 746 607 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании пояснил, что стоимость поставленного топлива в размере 185 916 рублей 00 копеек соответствует указанному в акте сверки расчетов поступлению товаров 25.07.2016 на сумму 46 903 рубля 50 копеек и поступлению товаров 31.07.2016 на сумму 139 012 рублей 50 копеек; стоимость поставленного топлива в размере 560 691 рубля 00 копеек соответствует указанному в акте сверки расчетов поступлению товаров 30.09.2016 на сумму 266 211 рублей 00 копеек, поступлению товаров 31.10.2016 на сумму 294 480 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117045, <...>, пом. XV; 610008, г. Киров, Нововятский район, слобода Сошени, ул. Свободы, д. 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; <...>) 4 122 862 (четыре миллиона сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117045, <...>, пом. XV; 610008, г. Киров, Нововятский район, слобода Сошени, ул. Свободы, д. 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 614 (сорок три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер