Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А67-4800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4800/2023

11.08.2023

Резолютивная часть решения изготовлена 04.08.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 40 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении», в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения,

третье лицо - ФИО2,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (далее – ООО «АЛКОР», ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 40 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении», в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении». Исключительные права на спорное фотографическое произведение передано автором в доверительное управление истцу.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, на возражения истца, в которых ответчик указал, что отсутствуют доказательства неоднократного скачивания, а равно воспроизведения произведения; по мнению ответчика, автор размещал спорное фотографические произведение без информации об авторском праве, поэтому истцом не доказано, что именно ответчик изменил информацию об авторском праве; размер компенсации не обоснован, не представлен расчет, является несоразмерным совершенному нарушению; действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, размещение в сети «Интернет» принадлежащего истцу фотографического произведения, «нарушение 2» с идентичной информацией размещена в ленте новостей ответчика, что говорит о единстве экономической цели, цель размещения спорного фотографического произведения – иллюстрирование информации о разрешение социально-экономических проблем в связи с чем является одним нарушением исключительных прав. Кроме того, просил снизить размер компенсации в связи с отсутствием доказательств известности объекта спора, совершение правонарушения впервые, наличия единства намерения, отсутствие доказательств имущественных потерь, негативных последствий для истца, до 10 000 руб. (л.д. 17-21, 30-32).

Третье лицо представил отзыв, в котором ФИО2 подтвердил, что является автором спорного фотографического произведения, заключил с истцом договор от 01.08.2021 №П01-08/21 доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе по которому переданы права в управление на фотографическое произведение «Мотовоз в движении», какое-либо разрешение ООО «АЛКОР» на использование фотографии автором не давалось. По мнению третьего лица, использование результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным (л.д. 23).

Истец представил возражения на отзыв, в которых истец указал, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку истцом доказано совершение ответчиком четырех фактов нарушения исключительного права в виде воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фотографии на двух страницах сайта, а также использование фотографии на двух страницах сайта в отсутствие информации об авторском праве, удаленной без согласия автора; истцом не испрашивалась компенсация за каждый способ использования фотографии, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10; указание в содержании искового заявления и просительной части иска на несколько способов использования фотографии осуществлено с целью описания характера допущенного нарушения; ответчиком не доказано единство намерения на публикацию фотографии на двух интернет-страницах; правомерность предъявления самостоятельных требований за каждую интернет-страницу сайта обусловлена тем, что: пользователь сети «Интернет» мог получить доступ к фотографии, перейдя по каждой из указанных в исковом заявлении ссылок из любого места, в любое время по собственному выбору, что было наглядно показано в видеофиксации нарушения, ответчик не доказал единство намерений при публикации фотографии на разных интернет-страницах сайта; нарушение, предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ является самостоятельным и не охватывается единой экономической целью. По мнению истца, заявленный размер компенсации является обоснованным и снижению не подлежит (л.д. 25-28).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

04.08.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-4800/2023.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является автором фотографического произведения «Мотовоз в движении», что подтверждается наличием у него исходных файлов фотографического произведения в формате jpg, впервые опубликованная в его блоге в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://russos.livejournal.com/879760.html. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (учредителем управления) и ИП ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21, согласно которому учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащее учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно приложению №812 к договору от 01.08.2021 №П01-08/21, ИП ФИО1 переданы в управление исключительные права на спорное фотографическое произведение.

Истцом на принадлежащем ООО «АЛКОР» сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора спорного фотографического произведения, что подтверждается скриншотами страниц в сети «Интернет» по адресам: http://alcor-group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, ИП ФИО1 направил ООО «АЛКОР» претензию от 17.01.2022 с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения ИП ФИО1, в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Факт того, что ФИО2 является автором фотографического произведения, использованного в сети «Интернет» на страницах по адресам: http://alcor-group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/, а также наличие права ИП ФИО1 на обращение с настоящим иском подтверждаются совокупностью доказательств: представленными в материалы дела спорным фотографическим произведением в полноразмерном электронном формате, скриншотом из личного блога ФИО2 с датами первой публикации спорной фотографии 15.10.2011, договором доверительного управления от от 01.08.2021 №П01-08/21.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя, т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Факт размещения спорного фотографического произведения «Мотовоз в движении» на странице по адресу: http://alcor-group.org/otrasli/ и на странице по адресу: https://alcor-group.org/ подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страниц (л.д. 9-10). Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта (л.д. 11-12, 35).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети «Интернет», по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). Ответчиком данные доказательства не оспорены.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность сайта http://alcor-group.org/ ответчику подтверждается сведениями, указанными на этом сайте, в частности, указанием в разделе сайта «Контакты».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на использование фотографий путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, следует признать, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1 и Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доводы ответчика о том, что автор размещал спорное фотографические произведение без информации об авторском праве, поэтому истцом не доказано, что именно ответчик изменил информацию об авторском праве, являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Следовательно, п. 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны именно на пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Таким образом, для признания нарушения, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

На фотографии «Мотовоз в движении», размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая ФИО2 в качестве ее автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

На сайте же ответчика фото были опубликованы без такой информации.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фото на страницах сайта ответчика без указания авторства, суд приходит к выводу о том, что о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Как разъяснено в пп. «а» п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 09.09.2022 по делу № А40-246220/2021, надлежащим источником заимствования является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, где опубликовано используемое фото, то есть тот источник, перейдя по которому пользователь получит доступ к интересующему его произведению.

Между фотографией и публикациями ответчика нет какой-либо связи, что доказывает отсутствие информационной цели цитирования, соответственно, им не соблюдены нормы о свободном использовании произведений. На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям ст. 1274 ГК РФ.

Следовательно, ответчиком нарушены авторские права на спорное фотографическое произведение, переданные по договору от 01.08.2021 №П01-08/21 истцу, в связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что истцом верно определено количество нарушений, допущенных ответчиком, исходя из следующего.

Фотография «Мотовоз в движении» была опубликована на двух Интернет-страницах: http://alcor-group.org/otrasli/, https://alcor-group.org/.

Каждая из Интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет.

Исковые требования заявлены в отношении одного фотографического произведения «Мотовоз в движении», которое было размещено на двух Интернет-страницах ответчика.

Расчет компенсации правомерно осуществлен истцом за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности по количеству актов публикации фотографии на Интернет-страницах.

Данные страницы имеют разный адрес в сети «Интернет», т.е. пользователь имеет доступ к фотографическому произведению при переходе по всем двум ссылкам в сети Интернет, что следует из представленной истцом видеофиксации нарушения.

Следовательно, необходимо учитывать то обстоятельство, что пользователь сети Интернет мог ознакомиться с фотографией, то есть получить доступ к ней, по каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц, в связи с чем, факт нарушения исключительных прав на фотографию следует считать состоявшимся на каждой интернет-странице сайта.

По своему содержанию данные страницы также не являются идентичными, имеют разное содержание: первая - это главная страница сайта, на которой содержатся решения по отраслям; вторая - непосредственно раздел с отраслями, а также информация о решениях по отраслям.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление /Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 №С01-1141/2020 по делу №А56-108297/2019).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

В п. 89 Постановления № 10 разъяснено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Следовательно, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения ее на интернет-страницах.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено четыре нарушения:

- два нарушения в результате опубликования фотографии «Мотовоз в движении» на странице http://alcor-group.org/otrasli/ (воспроизведение; доведение до всеобщего сведения; воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве);

- два нарушения в результате опубликования фотографии «Мотовоз в движении» на странице http://alcor-group.org/ (воспроизведение; доведение до всеобщего сведения; воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу положений п.п. 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 Постановления № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об уменьшении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 120 000 руб., исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (по 40 000 руб. за использование фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения за каждую страницу (40 000 руб. * 2); 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении фотографии, в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения за каждую страницу (20 000 руб. *2).

Согласно пп. 1, 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

В абзаце третьем п. 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении №28-П критериям, ответчик не представил.

Ответчик о необходимости снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до размещения фотографий на сайте ответчика, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размер компенсации ниже минимального предела.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход ответчика в спорный период и в момент рассмотрения дела в суде, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

Между тем, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (120 000 руб.), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения (совершение правонарушения впервые), необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, однократность совершения нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию - по 15 000 руб. за каждое нарушение.

По мнению суда, компенсация в сумме 60 000 руб. (15 000 руб.*4) является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака, изображения, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Аналогичная правовая позиция при максимально схожих фактических обстоятельствах выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу №А67-10440/2021, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А45-26804/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Мотовоз в движении», в отношении которого удалена или изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 2 300 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 62 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.