Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-2309/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2309/2021
26 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «КРК-Страхование» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Ленхимсинтез» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «КРК-Страхование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «Ленхимсинтез» о взыскании 2 580 000 руб. страховой выплаты в порядке суброгации.

В судебном заседании истец в режиме онлайн поддержал требования, ответчик не явился, отзыва не направил, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-202418/2019 ООО «КРК-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.02.2018 между ООО «Ленхимсинтез» и ООО «СПК» заключен договор №0/23/2018 на оказание услуг по очистке и припарке цистерн.

05.07.2018 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Ш, д. 1 в ходе оказания услуг по договору № 20/23/2018 г. произошел пожар.

В результате пожара автомобилю Сканиа 400, государственный знак <***> причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Ответственность по возмещению ущерба лежит на ООО «Ленхимсинтез», которое не обеспечило соблюдение требований безопасности при оказании услуг в рамках договора № 20/23/2018, что подтверждается постановлением от 27.11.2018 о передаче сообщения о преступлении по подследственности, постановлением от 18.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Транспортное средство Сканиа 400, государственный знак <***> принадлежащее на праве собственности ООО «СПК», на момент происшествия застраховано в ООО «КРК-Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11 № 1029250 от 23.04.2018.

Договор заключен по рискам «Ущерб», «Хищение», срок действия установлен с 20.05.2018 по 19.05.2019, максимальная страховая сумма составляет 3 000 000 руб., франшиза - 100 000 руб.

Собственник пострадавшего в пожаре транспортного средства ООО «СПК» обратился в ООО «КРК-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

Событие, произошедшее 05.07.2018 в условиях договора КАСКО, было признано страховым. Для определения размера страховой выплаты транспортное средство Сканиа 400 государственный знак <***> направлено на проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 1001 от 20.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сканиа 400, государственный знак <***> без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 5 179 214 руб.

В соответствии с п. 12.10.6 Правил ООО «КРК-Страхование» комбинированного страхования средств наземного транспорта (седьмая редакция) от 16.06.2017, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости, то признается фактическая или конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1002 от 16.04.2019 рыночная стоимость транспортного средства Сканиа 400, государственный знак <***> в аварийном состоянии составляет 320 000 руб.

В целях урегулирования взаимоотношений сторон на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства Сканиа 400, государственный знак <***> регион, 06.05.2019 между ООО «КРК-Страхование» и ООО «СПК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору КАСКО 11 № 1029250.

Поскольку договором страхования страховая сумма определена в размер 3 000 000 руб., то подлежащее страховое возмещение составляет: 3 000 000 (страховая сумма) – 320 000 (рыночная стоимость/годные остатки) - 100 000 (франшиза) = 2 580 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения страхователь - ООО «СПК», являясь собственником транспортного средства, оставляет за собой годные остатки транспортного средства Сканиа 400, государственный знак <***> страховщик - ООО «КРК-Страхование» выплачивает страховую сумму в размере 2 580 000 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 100 000 руб.

ООО «КРК-Страхование» произвело страховую выплату в размере 2 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2443 от 03.06.2019.

Поскольку ответственность за причинение вреда лежит на ООО «Ленхимсинтез», ООО «КРК-Страхование» направило претензию 89к/100841 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложенными документами; ответ на претензию не поступил; истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 данного Кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер предъявленных требований к ООО «Ленхимсинтез» обоснован размером выплаченного страхового возмещения ООО «КРК-Страхование» в пользу ООО «СПК».

В подтверждение взыскиваемой суммы Истцом представлено Экспертное заключение № 1001 от 20.12.2018 независимой технической экспертизы; дополнительное соглашение № 1 к договору страхования 11 №1029250; платежное поручение № 2443 от 03.06.2019.

Сумма исковых требований к ООО «Ленхимсинтез» обоснована и подтверждена представленными доказательствами.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца; возражений по существу исковых требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 35 900 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленхимсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» 2 580 000 руб. в порядке суброгации и 35 900 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.