Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-1381/2022

078/2023-41888(2) #



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1381/2022
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.09.2004)

к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2002)

о взыскании 9 615 руб., при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.09.022 № 50, диплом; от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, ДВМУ Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Находка- Водоканал» города Находки (далее – ответчик, МУП «Находка-Водоканал», предприятие) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса сточных вод в бухту Находка, 9 615 руб.

00 коп.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1381/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Ответчик в отзыве требования оспорил, ссылаясь на то, что исковые требования не обоснованы, поскольку отсутствует законодательная база, позволяющая взыскивать ущерб с организации ВКХ, со стороны ответчика отсутствует факт причинения ущерба, не определен и нормативно не обоснован его размер, истцом грубо нарушен порядок проверки, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что, на основании требования Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 30.12.2020 № 7-24-2020, в соответствии с приказом ДВМУ Росприроднадзора от 30.12.2020 № 647-КНД, с 13.01.2021 по 10.02.2021 была проведена внеплановая выездная проверка МУП «Находка-Водоканал».

По результатам проверки, было установлено, что предприятие использует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду

№ 05-0125-000248, II категории - «Плошадка № I-Производственная база» расположенный по адресу: 692900. <...>.

По данному объекту ответчиком осуществляется сброс неочищенных сточных вод в б. Находка через выпуски № 4 «Ленинская», № 6 «Моручилище», № 7 «Мыс Астафьева», сброс хозяйственно-бытовых вод по выпускам № 4 «Ленинская», № 6 «Моручилище», № 7 «Мыс Астафьева» осуществляется в отсутствии измерительной аппаратуры по учету сбрасываемых сточных вод в водный объект б. Находка, учет годового расчет количества сбрасываемых сточных вод производится исходя из реализации воды и принятых сточных вод абонентов.

Выпуск № 4 смешанных ливневых, хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод без очистки от жилого микрорайона и объектов, расположенных в районе Ленинской, выполненный из чугунных труб диаметром 400 мм-береговой, сосредоточенный. Выпуск № 4 «Ленинская» смешанных ливневых, хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод оголовком не оборудован; 62,3708 куб.м/час., 1496,9 куб.м/сутки, 538,884 тыс. куб.м/год. Место отбора проб последний колодец перед выпуском в б. Находка.


13.01.2021, 21.01.2021, 03.02.2021, в рамках внеплановой проверки, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю произведены отборы проб хозяйственно-бытовых сточных вод по выпуску № 4 «Ленинская».

Как следует из протоколов отбора проб № 01-Н от 13.01.2021, № 07-Н от 21.01.2021, № 17-Н от 03.02.2021, экспертных заключений от 21.01.2021 № 02, от 09.02.2021 № 10, от 15.02.2021 № 21 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю, в хозяйственно-бытовых сточных водах, отобранных из последнего контрольного колодца (последнего) перед врезкой в ливневую канализацию, сбрасываемые без очистки в бухту Находка, от жилмассива микрорайона «Ленинская» (выпуск № 4), зафиксировано превышение утвержденных нормативов НДС по содержанию взвешенных веществ в 5,7 раза (5,8, 1,7), аммония в 2,3 раза (1,5,1,4), легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 5,7 раза (9,2, 3,7), АПАВ в 1,5 раза (1,1, 1,1), фенолов летучих в 1,2 раза (1,3), железа общего растворенного в 1,1 раз (1,2), меди в 1,8 раз (1,5), нитритов в 1,3 раза.

МУП «Находка-Водоканал» имеет нормативы допустимого сброса веществ в водный объект, согласно Декларации о воздействии на окружающую среду для ОНВОС № 05-0125-000248-П от 20.05.2020 года, для выпусков № 4 «Ленинская», № 6 «Моручилище», № 7 «Мыс Астафьева».

Поскольку юридическим лицом МУП «Находка-Водоканал» города Находки осуществлялся сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект

б. Находка з. Находка Японского моря, относящийся к первой категории водных объектов рыбохозяйственного назначения, с превышением нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения, указанное создавало угрозу нанесения вреда водному объекту.

За несоблюдение требований природоохранного законодательства, при осуществлении сброса сточных вод в водный объект б. Находка з. Находка Японского моря, и нарушение статей 3, 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 35, 39, 44, 55, 56, Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74 -ФЗ, Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79, МУП «Находка-Водоканал» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ постановлением от 15.03.2021

№ 15-066/2021.


ДВМУ Росприроднадзора выполнен расчет вреда, причиненного МУП «Находка-Водоканал» города Находки водному объекту - б. Находка з. Находка Японского моря в период с 13.01.2021 по 03.02.2021. Ответчику направлена претензия для добровольного возмещения вреда, срок которого истек 25.06.2021.

В связи с отсутствием добровольного возмещения вреда ответчиком, за взысканием указанного вреда в сумме 9 615 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Таким образом, акватория залива Находка Японского моря является собственностью Российской Федерации.

Эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 № 8-П «По делу

о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан»).

Собственники водных объектов, водопользователи, при использовании водных объектов, в силу части 2 статьи 39 ВК РФ, обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, не допускать причинение вреда окружающей среде.


Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы, согласно пунктам 1 и 3 части 6 статьи 60 ВК РФ, запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу положений пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,


утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом. В отсутствие такс и методик, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения (статья 1 Закона № 7-ФЗ) причинено водному объекту, находящему в собственности Российской Федерации.

Причинителем вреда является ответчик, что подтверждается материалами дела.

Доказательства причинения вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика, что необходимо для применения положений статей 77, 78 Закона № 7-ФЗ, истцом представлены.

Учитывая указанное, суд считает, что требования ДВМУ Росприроднадзора подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности применения истцом Методики не соответствует части 1 пункта 2, пункту 22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), приложения № 4 к ней.


Вывод ответчика о том, что вред от сброса хозяйственно-бытовых стоков от жилого фонда не охватывается положениями Методики, поскольку на указанные объекты, в соответствии с пунктом 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, не установлены нормативы состава сточных вод, судом отклоняется, так как отсутствие указанных нормативов не освобождает организацию ВКХ от возмещения ущерба водному объекту.

Возражения ответчика относительно арифметических ошибок и неверно установленного истцом класса опасности БПК отклоняются, с учетом их недостаточной конкретизации и нормативного обоснования, а также аргументированных возражений истца на указанные доводы.

Грубых нарушений истцом требований Федерального закона от 26.12.2008

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из материалов проверки, не установлено.

Допущенные истцом, при оформлении документов, недочеты, указанные ответчиком, не повлияли на правомерность предъявленных требований и сумму вреда, подлежащего возмещению.

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам) в результате сброса сточных вод в бухту Находка, 9 615 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) Лицеквой счет 04201780980, ИНН <***>, КПП 254001001, номер казначейского счета (расчетный счет получателя): 03100643000000012000 наименование банка (действует с 01.01.2021): ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Приморскому краю


г.Владивосток БИК ТОФК (действует с 01.01.2021): 010507002 ЕКС (Единый казначейский счет): 40102810545370000012 БКК 04811610121010001140.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.