Решение от 21 января 2019 г. по делу № А83-17255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17255/2018
21 января 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПАТРИОТ КРЫМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 952,58 рублей,

в отсутствие явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПАТРИОТ КРЫМА» о взыскании 952,58 рублей.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 30.11.2018 и 17.12.2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым.

Определением от 17.12.2018 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания на 14.01.2019.

В предварительное судебное заседание, имевшее место 14.01.2019 стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В отсутствие возражения сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора №8311010928 от 07.12.2015 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил.

Третье лицо письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда также не направило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

07.12.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Крым (далее – исполнитель, истец), Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПАТРИОТ КРЫМА») (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №8311010928 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны (далее – договор).

В дальнейшем истец осуществил переименование в связи с мероприятиями по преобразованию войск МВД РФ в войска Росгвардии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России) с филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Крым, было переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии), с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии в Республике Крым, внесением записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 28.11.2016, а также Уведомлением ИФНС по г.Симферополь № 336202210 от 29.11.2016.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее - «Комплекс»), установленного на объекте «Заказчика» (далее - «Объект») в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению № 1 (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны. Состав Комплекса и перечень «Объектов» указываются в Приложении №1 Договора. Заказчик осуществляет оплату предоставляемых «Исполнителем» услуг, в порядке определенном настоящем Договором (п.1.1, 1.2 договора).

Тарифы за услуги исполнителя по договору утверждены Приказом ФГУП «Охрана» МВД России и отмечаются Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Цена договора составляет 17002,56 рублей в т.ч. НДС 18% и включает в себя все уплачиваемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе расходные материалы, связанные с исполнением договора.

Стоимость услуг за каждый календарный месяц, подлежащих оплате, составляет 1416.88 руб., в т.ч. НДС 18% 216,13 рублей. Заказчик осуществляет оплату за предоставленные услуги по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Авансовый платеж по настоящему договору не предусматривается (п. 5.1, 5.2 договора).

В рамках исполнения договора №8311010928 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны истцом надлежащим образом исполнялось обязательство по оказанию услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги приняты ответчиком, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг заявлено не было, вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 18.04.2017 по 27.04.2017 на общую сумму 840,39 рублей. Расчет задолженности приведен непосредственно в исковом заявлении.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 12.02.2018 истцом в адрес ответчик направлялась претензия №83/221 с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в рамках исполнения договора №8311010928 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 07.12.2015 судом установлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2017 по 26.10.2018 в размере 112,19 рублей. Расчет произведен истцом непосредственно в исковом заявлении.

В соответствии с п. 5.5 договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг, исполнитель, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы. Уплата пени не освобождает заказчика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт оказания услуг в рамках исполнения договора №8311010928 от 07.12.2015 об оказании охранных услуг с помощью тревожной и охранной сигнализации, технического обслуживания технических средств охраны подтвержден материалами дела, а обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПАТРИОТ КРЫМА» не исполнено, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПАТРИОТ КРЫМА» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республики Крым задолженность по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №8311010928 от 07.12.2015 в размере 952,58 рублей из них: 840,39 рублей – сумма основного долга, 112,19 рублей – неустойка (пени) за период с 11.05.2017 по 26.10.2018, а также сумму государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук