Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-21928/2020

4469/2020-374695(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21928/2020
10 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (196210, город Санкт-Петербург, улица Пилотов, 12, ОГРН: 1037821027221)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АДЛ-ИНЖИНИРИНГ" (197372, город Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 23, корпус 2 литер А, квартира 156, ОГРН: 1197847015882)

при участии - от истца: Иванов Д.А. по доверенности от 21.10.2020; - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) о взыскании 897 385,77 руб. неотработанного аванса, 1256340,12 неустойки по договору подряда от 30.08.2019 № 30-08/19 ГП (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок, по заданию заказчика выполнить с использованием собственных машин, механизмов, инструментов и материалов работы по ремонту на объекте строительства: режимная территория аэропорта Пулково с системой пропусков на персонал и технику, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, дом 12, а заказчик обязуется принять результат работ и провести оплату в соответствии с условиями Договора.

Перечень и объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются техническим заданием (приложение № 1 к Договору), расчетом Договорной цены (приложение № 3 к Договору), включая выполнение вспомогательных и технологически

неразрывно связанных сопутствующих работ, и иными приложениями к настоящему Договору.

По п. 3.1. Договора сроки выполнения работ по Договору: начало работ по Договору: 02.09.2019; окончание работ по Договору: до 18.11.2019; сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 2991285,91 руб.

В силу п. 5.1. Договора заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора на расчетный счет подрядчика переводит аванс в размере 30% что составляет 897385,77 руб. об общей цены Договора, указанной в п. 4.1.

В соответствии с п. 10.2. Договора за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, не связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязанностей по договору, подрядчик, в случае письменного требования заказчика, обязан в течение 15 дней после его получения, уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости несданных в срок работ по договору, за каждый день просрочки до момента фактической сдачи-приемки результата работ.

Заказчик перечислил подрядчику 897385,77 руб. предоплаты по Договору платежным поручением от 16.09.2019 № 8843.

Ссылаясь на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ и просрочил исполнение обязательств по Договору, заказчик направил подрядчику уведомление от 10.02.2020 № 17-1258 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в которым также просил возвратить ранее перечисленный аванс.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 той же статьи В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Представленный в материалы дела Договор содержит существенные условия договора подряда, подписан сторонами Договора и скреплен печатями организаций.

Факт перечисления аванса в размере 897385,77 руб. подтверждается платежным поручением от 16.09.2019 № 8843.

Поскольку Общество не представило доказательства выполнения работ, требование о возврате 897385,77 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Компания начислила 1256340,12 неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 10.2 договора за 84 дня.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что для начала работ на объекте необходимо оформление пропусков на персонал и технику, которое составляет от 30 до 90 дней, в связи с чем работы должны были начаться в конце сентября. При этом согласно п. 12.3.1. СП 78.13330.2012 № Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающей среды воздуха не ниже 5С, осенью – не ниже 10С. Среднесуточная температура воздуха в октябре 2019 года составила +7С, в ноябре 2019 года +2С, в декабре 2019 года +2С, в связи с чем в письме от 20.01.2020 № 14 просил заказчика согласовать перенос выполнения работ по Договору на май 2020 года.

Между тем график выполнения работ не был скорректирован стонами.

Истец отмечает, что график производства работ (приложение № 2 к Договору) предусматривает время со 02.09.2019 по 13.10.2019 на оформление пропусков подрядчиком, который не представил на согласование список сотрудников и строительной техники, не представил документы, подтверждающие обращение в аэропорт «Пулково» за получением соответствующих пропусков.

Ссылку на погодные условия истец считает несостоятельной по причине того, что ответчик осознанно подписал Договор и составленный им график производства работ.

При этом ответчик не приступил к выполнению работ, которые не зависят от погодных условий: оформление пропусков, фрезерование старого асфальтобетонного покрытия, демонтаж бетонного покрытия швартовочной площадки, подсыпка щебнем.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, принимая во внимание высокий процент неустойки (0,5%), установленный договором, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 251268,02 руб. (0,1%).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 251268,02 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" 897385,77 руб. неосновательного обогащения, 251268,02 руб. неустойки, 33769 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:00:32

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна