Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А08-5618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-5618/2019
г. Белгород
13 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО "Ветсанутильзавод "КОРОЧАНСКИЙ"

о взыскании 146 710,59 руб. основного долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании сООО "Ветсанутильзавод "КОРОЧАНСКИЙ" (далее - ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ") 130 000 руб. долга, 8 349,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 15.06.2019, а также 8 360,65 руб. убытков и 8 000 руб. судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика 80 000 руб. основного долга по оплате стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 4084716047 от 06.11.2018; 10 566,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.10.2019; 8 360,65 руб. убытков;8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Вместе с тем, не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 29.10.2018 в адрес ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» посредством транспортной компании «Деловые линии» был поставлен товар - ловушка для вакуумных котлов в количестве 5 шт. общей стоимостью 200 000 руб. и лопасти котла КВМ 4.6А в количестве 18 шт. общей стоимостью 360 000 руб., на общую сумму - 560 000 руб.).

Передача товара для его доставки ответчику подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №18- 03551024822 от 29.10.2018.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте транспортной компании «Деловые линии» в сети Интернет https://spb.dellin.ru/tracker/orders/1803551024822/, груз был переданответчику 07.11.2018.

В подтверждение получения товара на сумму 560 000 руб.ответчик направил истцу почтой России оригинал товарной накладной №4084716047 от 06.11.2018.

Платежными поручениями от 17.10.2018 №903 на сумму 150 000 руб., №962 от 01.11.2018 на сумму 100 000 руб., №1047 от 22.11.2018 на сумму 80 000 руб., №50 от 21.01.2019 на сумму 80 000 руб., №290 от 13.03.2019 на сумму 20 000 руб., № 712 от 09.10.2019.2019 на сумму 30 000 руб. и № 737 от 15.10.2019 на сумму 20 000 руб. ответчик произвел частичную оплату стоимости товара, задолженность перед истцом составила 80 000 руб.

Претензия истца,направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности №3/03/19 от 12.03.2019, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 80 000руб. стоимости товара по накладной ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ"не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО2 требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ООО "ВСУЗ "КОРОЧАНСКИЙ"10 566,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.10.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного товара, требование ИП ФИО3 о взыскании с ООО "БСЛ ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 10 566,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.10.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 360,65 руб. убытков.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что истец в связи с просрочкой ответчиком оплаты стоимости полученного товара был вынужден воспользоваться кредитной линией, открытой истцу в банке ПАО ВТБ и получить 27.11.2018 кредит в размере 200 000 рублей по ставке кредита 22% годовых. Согласно выписке по кредиту (период с 01.11.2018 по 10.06.2019) истец всего возвратил в банк 208 360,65 руб., из которых 200 000 руб. - возврат суммы кредита, 8 360,65 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 8 360,65 руб., поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для подтверждения факта возникновения убытков, и не смотря на неоднократные предложения суда представить доказательства фактического несения убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательствпо спорному договору, в том числе кредитный договор (с приложениями), платежные поручения об оплате займа и процентов, сведения банка об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; обосновать наличие прямой причинно-следственной связи между не исполнением обязательств ответчиком и заключения кредитного договора истцом, определения суда не исполнил, документальные доказательства несения убытков в заявленной сумме не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявителем представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор об оказании юридических услуг от 10.06.2019, акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2019, чек по операции Сбербанк онлайн от 13.06.2019 на сумму 8 000 руб.

Ответчиком требования истца не оспорены, о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный ко взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд, учитывая тот факт, что исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены в части, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 7 550,88 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ветсанутильзавод "КОРОЧАНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. основного долга по оплате стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 4084716047 от 06.11.2018; 10 566,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.10.2019; 3 623 руб. государственной пошлины, 7 550,88 руб. расходов на оплату юридических услуг, всего – 101 740,83 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Выдать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 32 коп.государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.