Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А56-20174/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20174/2024
04 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (адрес: 193315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 18.09.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.06.2024;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 985 186 руб. 39 коп. задолженности, 349 683 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2024, пени, с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены согласно следующему расчету:

Договор (№ и дата)

Размер задолженности (руб.)

Период задолженности

Размер неустойки (руб.)

7673.038.1 от 01.07.2008

13 036,87

09.2022, 02.2023-04.2023

38 030,37

12644.038.1 от 01.01.2012

78 634,86

04.2023-05.2023

18 030,16

12649.038.1 от 01.01.2012

217 625,26

04.2023-05.2023

50 586,86

12653.038.1 от 01.01.2012

26 338,23

05.2023

5 128,48

12656.038.1 от 01.01.2012

67 735,56

05.2023

13 247,07

12657.038.1 от 01.01.2012

72657,42

05.2023

14 167,75

12658.038.1 от 01.01.2012

192 259,40

04.2023-05.2023

43 414,78

12660.038.1 от 01.01.2012

102 643,17

05.2023

21 231,85

12661.038.1 от 01.01.2012

21 484,16

05.2023

4 798,44

12662.038.1 от 01.01.2012

48 298,59

04.2023-05.2023

10 013,31

12664.038.1 от 01.01.2012

25 189,93

05.2023

4 952,76

12666.038.1 от 01.01.2012

107 663,45

04.2023-05.2023

23 123,37

12673.038.1 от 01.01.2012

11 619,49

05.2023

2 768,74

Итого:

985 186,39


249 394,94


Детализация требований по неустойке за предшествующие периоды


Договор (№ и дата)

Период задолженности

Размер неустойки (руб.)

7673.038.1 от 01.07.2008

07.2022-08.2022

8 477,82

12644.038.1 от 01.01.2012

12.2021-05.2022, 10.2022-03.2023

6 122,13

12649.038.1 от 01.01.2012

01.2021-03.2021, 10.2021-05.2022, 09.2022-03.2023

25 065,75

12653.038.1 от 01.01.2012

01.2021-05.2021, 10.2021-05.2022, 10.2022-04.2023

2 774,14

12657.038.1 от 01.01.2012

04.2021-05.2021, 10.2021-05.2022, 10.2022-04.2023

6 693,33

12658.038.1 от 01.01.2012

01.2021-03.2021, 09.2021-05.2022, 09.2022-03.2023

18 519,15

12660.038.1 от 01.01.2012

01.2021-05.2021, 05.2022, 12.2022-04.2023

6 347,56

12661.038.1 от 01.01.2012

01.2021-05.2021, 10.2021-05.2022, 10.2022-04.2023

8 163,71

12662.038.1 от 01.01.2012

04.2021-06.2021, 11.2022-03.2023

640,56

12664.038.1 от 01.01.2012

05.2022-06.2022, 11.2022-04.2023

469,09

12666.038.1 от 01.01.2012

01.2021-05.2021, 09.2021-05.2022, 09.2022-03.2023

14 450,16

12673.038.1 от 01.01.2012

04.2021-05.2021, 10.2021-05.2022

2 465,92

Итого:


100 189,32


В поступившем в суд отзыве ответчик, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени до 04.04.2021.

В судебном заседании 24.07.2024 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Между сторонами заключены указанные выше договоры, согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течении 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств.

В связи с наличием задолженности за поставленную истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Ответчик в подтверждение изложенных доводов не приведено детализированного и содержащего объективные расчетные показатели контррасчета, который подлежит проверке судом в рамках стандарта всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Тот факт, что оплата коммунального ресурса производится непосредственно населением через платежного агента, вопреки мнению ответчика, не опровергает факт нарушения им денежного обязательства по оплате, и не отменяет его обязанность по оплате коммунального ресурса истцу и при неисполнении обязательства – оплате законной неустойки, поскольку по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 349 683 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2024.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На довод ответчика относительно частичного истечения срока давности о взыскании неустойки, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления № 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку Предприятие обратилось в суд с настоящим иском 01.03.2024, с учетом максимального срока на претензионное урегулирование спора, суд отмечает, что уточненные требования истца исчислены с учетом довода о пропуске срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.05.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.12.2023 № 51038 в размере 30 020 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 985 186 руб. 39 коп. задолженности, 349 683 руб. 26 коп. неустойки, пени, с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 26 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.