Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А03-20304/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-20304/2022
город Тюмень
14 августа 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» на решение от 17.03.2023 (резолютивная часть решения от 06.03.2023) Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Чикашова О.Н.) по делу № А03-20304/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (656055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и штрафа.

С у д у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку средств индивидуальной защиты (маски-респираторы) (идентификационный код закупки 212222301325422230100106060013250244) от 30.12.2021 № 2021.394 (далее - контракт) в сумме 52 390 руб., штрафа за нарушение условий контракта в размере 3 844,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащую оценку судами обстоятельств спора и доводов истца, нарушение норм материального права - статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно которым изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случая заключения сторонами дополнительного соглашения; в рассматриваемом случае в контракте согласовано условие о поставке определенного количества товара, из которого исходил истец при формировании его цены, при этом соглашение об уменьшении его количества сторонами не заключалось; вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности на подачу заявок на весь объем указанного в контракте товара неверен, неподача заявок привела к изменению количества подлежащего поставке товара.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику средства индивидуальной защиты (маски-респираторы) в рамках реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV) на территории Алтайского края, по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В спецификации, без даты № 1 (далее - спецификация), являющейся приложением к контракту, сторонами согласована поставка медицинских многоразовых KN95 нестерильных масок-респираторов (далее - маски), изготовленных по ТУ 32.50.50-017-64015714-2021 (вариант исполнения: с клапаном МРК5), в количестве 9 100 штук на сумму 153 790 руб.

Поставщик обязался в месте поставки товара (656055, <...>, склад) выполнить погрузочно-разгрузочные

работы (пункты 1.2, 1.9 контракта).

Цена контракта составляет 153 790 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи на основании представленных поставщиком счета и универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии) (пункт 2.2.4 контракта).

Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней со дня поступления заявки от заказчика; досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с заказчиком; в случае согласования досрочной поставки заказчик обязался принять товар и подписать акт приема-передачи (в случае создания заказчиком приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) в порядке, установленном контрактом (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.12.2022, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств (пункт 10.1 контракта).

Учреждением направлены обществу заявки (отгрузочные разнарядки) от 04.02.2022 № 237/кс, от 04.03.2022 № 443/кс на поставку масок в количестве 6 000 штук на сумму 101 400 руб.

Товар поставлен истцом ответчику в указанном количестве в соответствии с условиями контракта, что подтверждено товарными накладными от 27.01.2022 № 161, от 15.02.2022 № 335.

Ссылаясь на то, что письмами от 08.12.2022, 14.12.2022 общество уведомило учреждение о готовности поставить оставшуюся часть товара и предлагало принять меры к направлению в адрес поставщика заявки на оставшийся объем; 16.12.2022 ответчик произвел доставку товара, однако истец в письме от 16.12.2022 отказался от его приемки в связи с отсутствием потребности в нем; полагая, что заключенный контракт не содержит условий, которые ставили бы объем и стоимость поставки товара в зависимость от имеющейся у заказчика потребности в товаре, поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 425, 431, 506, 508, 509, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из недоказанности возникновения у учреждения обязанности по направлению заявок обществу на поставку всего объема товара, указанного в контракте, отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости непоставленного товара и привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа,

носящего акцессорный характер.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 314, 458, 484, 510 ГК РФ, статьями 34, 64 Закона о контрактной системе, указав, что отказ учреждения от приемки товара, заявка на поставку которого заказчиком не направлялась, не является нарушением условий контракта и не свидетельствует о неправомерном поведении ответчика, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении судами обжалуемых судебных актов, полагает их выводы о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив на основе оценки, в том числе условий пунктов 4.1, 4.2 контракта, отсутствие у заказчика обязанности по подаче заявки и получения товара на всю сумму контрактных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности поведения учреждения в части определения объемов выборки товара на основании заявок, обусловленных состоянием объективной потребности в соответствующих товарных позициях.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя о том, что у истца возникло право при непредставлении ответчиком заявок на товар потребовать от последнего направления заявки и принятия оставшегося товара в силу пункта 3 статьи 509 ГК РФ, противоречит условиям заключенного контракта, был предметом анализа и должной правовой оценки судов, мотивированно ими отклонен. При этом суд округа поддерживает приведенное толкование указанной нормы права, предполагающее ее применение в случае, когда покупатель и получатели товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателям (статья 312 ГК РФ).

Оценивая доводы общества о доказанности исковых требований, уклонении заказчика от предоставления заявок на поставку товара, суды мотивировано отклонили их за необоснованностью.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора на основании должной оценки доказательств по делу, произведенной по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные судебные акты об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, верно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ,

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20304/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.А. Крюкова