Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-17807/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-17807/17-84-161
25 мая 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола с/з секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы «Московский международный Дом музыки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора № 173 от 29.12.2015 г., о взыскании неустойки в сумме 263 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, дов.№ 671 от 28.10.2016 г.); ФИО3

(паспорт, дов.№ 516 от 05.09.2016 г.);

от ответчика: ФИО4 (дов. от 25.08.2016 б/н.);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы «Московский международный Дом музыки» о расторжении договора № 173 от 29.12.2015 г. на поставку продуктов питания: колбасных изделий, заключенного между Государственным бюджетным учреждением культуры г. Москвы «Московский международный Дом музыки» и ООО «Торговый Дом «ДиетЭкс», о взыскании неустойки в сумме 263 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Иск заявлен на основании статей 309, 450, 452, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара и наличием оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки.

Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (далее - Заказчик) и ООО Торговый Дом «ДиетЭкс» (далее - Поставщик) на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов процедуры от «16» декабря 2015г. № 31502972640) заключен Договор № 173 от 29.12.2015г. на поставку колбасных изделий для Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (далее - Договор).

Договор заключен по итогам проведения аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке и подписан при помощи электронных подписей.

В соответствии с Договором Поставщик обязан на условиях Договора поставить Заказчику колбасные изделия (далее - Товар, пищевые продукты), объем, ассортимент, качественные характеристики и цена которых указаны в Техническом задании.

Цена Договора составляет 716 608 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 107834,71 руб. 71 коп., НДС 10% - 881 руб. 14 коп.

Срок поставки Товара по Договору - с «01» января 2016г. по «25» декабря 2016г. Промежуточные сроки (периодичность) поставок Товара в течение срока поставки Товара определяются на основании заявки, с учетом потребностей Заказчика.

В соответствии с п. 8.3. Договора Заказчик вправе обратиться в суд вустановленном действующим законодательством Российской Федерации порядке стребованием о расторжении Договора.

При расторжении Договора Заказчик обязан принять фактически поставленный Поставщиком на момент расторжения Договора Товар и оплатить Поставщику фактически поставленный Поставщиком Товар с соблюдением всех требований. Оплату за весь поставленный Товар по Договору Поставщик произвел, что подтверждается описью платёжных поручений.

25.11.2016г. Поставщику было направлено письмо с предложением о расторжении Договора и выплате неустоек, а также проект дополнительного соглашения о расторжении Договора. В соответствии со ст. 8.5. Договора сторона, которой направлено предложение о расторжении Договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 календарных дней с даты его получения.

28.11.2016 письмо было доставлено, что подтверждается письмом по накладной от курьерской компании DHL. 01.12.2016 Поставщик направил в ответ письмо с указанием на техническую ошибку в проекте дополнительного соглашения. 14.12.2016 Заказчик направил Поставщику письмо с приложением исправленного проекта дополнительного соглашения. 26.12.2016 Поставщик направил в ответ письмо с указанием на ошибку в расчетах в проекте дополнительного соглашения.

16.01.2017 Заказчик вновь направил проект дополнительного соглашения для подписания его Поставщиком с требованием его подписания и передачи Заказчику в течение двух рабочих дней с его получения. 17.01.2017 письмо было доставлено, что подтверждается письмом по накладной от курьерской компании DHL.

По состоянию на 19.01.2017 подписанное дополнительное соглашение от Поставщика Заказчик не получил.

В связи с явным затягиванием Поставщиком подписания Дополнительного соглашения и неуплатой начисленных штрафных санкций Заказчик обратился в суд с требованием о расторжении Договора.

Как указывает истец, поставщику была представлена Заявка от 16.09.2016г. на поставку Товара (ФИО5 в/к 0,550 кг и карбонат в/к) на общую сумму 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 74 коп. Срок поставки товара по Заявке по 19.09.2016г.

В нарушение условий Договора 19.09.2016г. Поставщиком была осуществлена поставка другого Товара (сердце говяжье, которое было возвращено Поставщику), о чем 19.09.2016г. был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и 19.09.2016г. был направлен Поставщику по электронной почте для подписания с его стороны.

20.09.2016г. Товар по Заявке был поставлен, о чем свидетельствует переданная с Товаром Заказчику товарная накладная.

Поставщику была представлена Заявка от 26.10.2016г. на поставку Товара(Колбаса в/с с/к зернистая 24 кг) на сумму 13 128 руб. 72 коп. Срок поставки товара по Заявке по 27.10.2016г.

В нарушение условий Договора Поставщиком поставка Товара была осуществлена 31.10.2016г., что подтверждается Товарной накладной № 29800 от 31.10.2016г.

Поставщику была представлена Заявка от 31.10.2016г. на поставку Товара (Колбаса с/к в/с зернистая 25 кг) на сумму 13 675 руб. 75 коп. Срок поставки товара по Заявке по 02.11.2016г.

В нарушение условий Договора Поставщиком поставка Товара в количестве 24,74 кг была осуществлена 03.11.2016г., что подтверждается Товарной накладной № 30204 от 03.11.2016г., 0,26 кг Поставщик поставил 11.11.2016г.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом на основании п. 7.4. договора начислена неустойка в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф в размере 20 % от стоимости забракованного (не соответствующего условиям Договора) Товара. Расчет, произведенный истцом в сумме 263, 14 руб., судом проверен, оснований снижения судом не установлено.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, ООО ТД «ДиетЭкс» выразило свое согласие на расторжение договора по соглашению сторон и направило присланное истцом дополнительное соглашение о расторжении Договора № 173 от 29.12.2015 на поставку колбасных изделий со своей подписью и печатью в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме того, нормами ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении и о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 173 от 29.12.2015 г. на поставку продуктов питания: колбасных изделий, заключенный между Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Московский международный Дом музыки» и ООО «Торговый Дом «ДиетЭкс».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ДиетЭкс» в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы «Московский международный Дом музыки» неустойку в сумме 263, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О. В. Сизова