Решение от 23 января 2020 г. по делу № А53-43180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43180/2019
23 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Продукт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главкабель» (ИНН <***> ЕДРПОУ 41463876)

о взыскании 39297200руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2020,

от ответчика: ФИО2, доверенности от 26.11.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главкабель» о взыскании 39297200руб. задолженности по контракту №1225/3110/2017 от 31.10.2017.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика представил в материалы дела признание иска, подписанное директором ответчика, просил уменьшить на этом основании государственную пошлину до 30%.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность требования истца.

С учетом того, что ответчик признал иск, истцом в материалы дела представлены копии контракта, спецификаций, товарно-транспортных накладных, инвойсов, которые подтверждают возникновение спорных правоотношений и наличие долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком истцу возвращается 70% от уплаченной государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главкабель» (ИНН <***> ЕДРПОУ 41463876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Продукт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 39 297 200 рублей 49 копеек долга, 60 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 39 357 200 рублей 49 копеек

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 140 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №721 от 11.11.2019 на сумму 200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий