Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А55-21454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года

Дело №

А55-21454/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по заявлению

ОП №46 МО МВД России «Богатовский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от предпринимателя – не явился, извещен

установил:

ОП №46 МО МВД России «Богатовский»обратилось в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Беребец Т.А.к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 08 июля 2015 года.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 в 11 часов 35 минут в ДЧ ОП № 46 МО МВД России «Богатовский» поступило сообщение ФИО2 о том, что в магазине «Катюша» с. Коноваловка Борского района Самарской области ул. Верхне Ленинская д. 1А, осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции без товаросопроводительной документации.

В ходе проведения проверки установлено, что помещение магазина «Катюша» по адресу: <...> принадлежит ИП ФИО1. 17.08.2016 ООО «КИТ», имеющее лицензию на реализацию алкогольной продукции, заключило с ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения № 16/16 от 17.08.2016, согласно которого арендует 6 квадратных метров торговой площади в магазине «Катюша» с целью реализации алкогольной продукции. 20.04.2017 данный договор аренды расторгнут. ИП ФИО1 и ООО «КИТ» подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.08.2016 № 16/16. 04.05.2017 данное соглашение прошла, государственную регистрацию в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно акта приема - передачи нежилого помещения от 20 апреля 2017 года ООО «КИТ» прекратило свою деятельность в данном помещении и передало арендуемое помещение ФИО1 при этом обе стороны ни каких претензий друг к другу не имеют. 05.06.2017 в ходе выезда в данный магазин по сообщению ФИО2 установлено, что в торговом зале напротив входа в магазин «Катюша» на витрине расположена алкогольная продукция Коньяк «Старый Кенинсберг» алк. 40%, Российский коньяк трехлетний «Три звездочки» алк. 40%, Коньяк «Трофейный» алк. 40%), Вино «Мускат бархатный» алк. 12,5%, Настойка горькая перцовая «Солнечная деревенька» алк. 36,6%, Вино «Chateau TAMAGNE» Каберне Тамани алк. 13%, Вино «ESPANIOLA» алк. 12%, Вино «Шепси» алк. 12%). Данная алкогольная продукция имеет соответствующие ценники с печатями ООО «КИТ». Из опроса продавца магазина «Катюша» ФИО3 установлено, что она работает продавцом в магазине «Катюша» ИП ФИО1 и алкоголь продукция ООО «КИТ», расположенная на витрине магазина находится продаже. Также факт осуществления торговли и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Катюша» подтверждается опросами ФИО2, ФИО1 протокол осмотра помещений и территорий от 05.06.2017, фото таблицей, протокол изъятия от 05.06.2017 и другими материалами дела. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом. ИП ФИО1 осуществляла реализацию и хранение алкогольной продукции: Коньяк «Старый Кенинсберг» алк. 40%, Российский коньяк трехлетний «Три звездочки» ялк. 40%, Коньяк «Трофейный» алк. 40%, Вино «Мускат бархатный» алк. 12,5%, Настойка горькая перцовая «Солнечная деревенька» алк. 36,6%, Вино «Chateau TAMAGNE» Каберне Тамани алк. 13%, Вино «ESPANIOLA» алк. 12%, Вино «Шепси» алк. 12%. в магазине «Катюша», расположенном по адресу: <...> - Ленинская 1а, без соответствующей лицензии, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту старшим инспектором направления по ИАЗ ОП № 46 МО МВД России «Богатовский» майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 16 № 3118883 от 10.07.2017 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 проживающей по адресу: <...> .

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Вопрос о судьбе алкогольной продукции разрешен при рассмотрении дела № А55-21525/2017.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Бербец Татьяну Александровну, 17.01.1966 г.р., место рождения: с. Коноваловка, Борского р-на Куйбышевской области ИНН 636300023534, ОГРН 308637708600011 дата регистрации 26.03.2008, по адресу: Самарская область, Богатовский район, с. Тростянка, ул. Молодежная, 10-1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:   

Получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД по Самарской области), р/с <***> Отделение Самара БИК 043601001 ИНН <***> ОКТМО 36212000000 КБК 18811690040046000140 КПП 631601001, УКА 625. УИН 18880063176251188837.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина