Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-196915/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Москва

31.01.2018 г. Дело № А40-196915/17-39-1975

Резолютивная часть решения подписана 30.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению АО «РУСАГРОТРАНС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 6 167 597, 93 руб./

У С Т А Н О В И Л:

АО «РУСАГРОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 6 167 597, 93 руб./с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ с учетом доводов ответчика о тех. неисправности, узлам, арифметической ошибки в расчете/.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал, просил также применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в ЗАО «Русагротранс» (далее – «Истец») в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ответчик) для перевозки порожние вагоны как груз – «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» (далее – «порожние вагоны») по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – «Устав железнодорожного транспорта РФ») сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – «Правила исчисления сроков доставки грузов») утверждены Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В период с сентября 2016 г. по июль 2017 г. Истец предъявил Ответчику для перевозки порожние вагоны назначением на станции Московской железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным (прилагаются). Однако порожние вагоны были доставлены Ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Статьей 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, Истцом составлен расчет пени за несоблюдение Ответчиком сроков доставки (расчет иска прилагается), согласно которому общий размер пени составляет 6 802 787 (шесть миллионов восемьсот две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 г. № 84 «Об утверждении перечня подразделений, в функциональные обязанности которых рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов», ОАО «РЖД» делегировало центрам транспортного фирменного обслуживания железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», в состав которых входят железнодорожные станции назначения перевозимого груза, полномочия по рассмотрению соответствующих претензий.

В этой связи, по изложенным выше фактам нарушений в адрес Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлены претензии: № 3018 от 09.12.2016 г., № 3122 от 28.12.2016 г., № 145 от 30.01.2017 г., № 398 от 02.03.2017 г., № 631 от 30.03.2017 г., № 799 от 21.04.2017 г., № 1060 от 02.07.2017 г., № 1207 от 23.06.2017 г., № 1547 от 10.08.2017 г.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждается ответами Московского ТЦФТО ОАО «РЖД» на претензии. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Истцом обязательного претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик претензионные требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва частично судом принимаются.

Истцом при расчете суммы исковых требований по ряду дорожных ведомостей не учтено, что в силу п. 6.7 Правил срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их ж/д станцией назначения из - за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с п. 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр прикладывается к перевозочным документам и на ж/д станции назначения - к дорожной ведомости.

Согласно п. 3.2 Правил составления актов при перевозках, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

В соответствии п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком, указанный акт составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

При этом в силу п. 3.5 вышеупомянутых Правил составления актов при перевозках, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой отправке.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскании в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя ж/д пути необщего пользования.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не устанавливают обязательного требования о необходимости подписания грузополучателем, владельцем или пользователем ж/д пути необщего пользования актов общей формы.

При этом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на промежуточных станциях и на станциях назначения на продление сроков доставки груза и для начисления платы за простой вагонов на железнодорожной инфраструктуре по вине грузополучателя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя ж/д пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станции назначения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Вас РФ от 01.07.2010 № 37 «О внесении и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», при взыскании пеней за просрочку в доставке груза необходимо учитывать, что сроки доставки груза увеличиваются и в случаях задержки доставки грузов по причинам, названным в п. 6 Правил.

Для примера рассмотрим дорожную ведомость № ЭЬ837107 (срока расчета Истца 942, строка контррасчета Ответчика 25). Согласно расчету Истца просрочка по данной накладной составила 3 суток, и размер пени составляет 1736,37 руб.

Так, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (грузополучатель, пользователь) заключен договор от 01.08.2012 № 7/90 (далее - договор,) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Тула-Лихвинская Московской железной дороги.

По условиям указанного договора (п. 13) на погрузку/выгрузку груза установлена технологическая норма - 8,5 часа. Т.е. один вагон должен быть погружен/выгружен за 2 часа.

В случае если грузополучатель нарушает установленные технологические нормы погрузки/выгрузки вагонов, ОАО «Пивоваренная компания Балтика» уплачивает ОАО «РЖД» плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя (п.п. «г» п. 15 договора).

Как следует из указанной ведомости, станцией отправления является станция Москва - Товарная - Смоленская Московской железной дороги. Станция назначения - станция Тула - Лихвинская Московской железной дороги, при этом вагон по данной отправке был задержан на станции Тула - Курская Московской железной дороги (далее - промежуточная станция).

В связи с тем, что грузополучателем (ОАО «Пивоваренная компания Балтика») не обеспечивались нормы выгрузки вагонов, установленных договором, что повлекло занятость мест выгрузки и станционных путей станции Тула - Лихвинская, Перевозчиком спорный вагон поставлен на простой на станции Тула - Курская, о чем свидетельствует акт общей формы № 2/9367 от 30.12.2016.

В данном акте общей формы, как того требуют указания Правил составления актов, указаны:

- станция задержки вагонов (ст. Тула - Курская);

- номер поезда, в котором следовали спорные вагоны (№ 3663),

- индекс поезда (2100-248-2102);

- причина задержки вагонов (неприем станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя); начало простоя вагонов (30.12.2016 в 21-22).

В соответствии с актом общей формы от 02.01.2017 № 2/35 простой спорного вагона на промежуточной станции окончен.

Далее, на станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 02.01.2017 № 7, согласно которому срок доставки увеличивается на 4 суток на основании попутных актов (акт общей формы № 2/9367 на начало задержки, акт общей формы № 2/35 на окончание задержки), о чем в дорожной ведомости проставлена соответствующая отметка.

В связи с тем, что в силу Правил составления актов при перевозках, если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскании в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя ж/д пути необщего пользования.

Поскольку в рассматриваемом случае задержка спорных вагонов произошла по причине невыполнения технологических норм грузополучателем (ОАО «Пивоваренная компания Балтика»), установленных договором, Перевозчиком на станции назначения составлены акты общий формы от 02.01.2017 № 15, 10 для начисления платы грузополучателю за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций. Данные акты подписаны представителем грузополучателя без разногласий.

Таким образом, срок доставки по спорной дорожной ведомости составляет:

Расстояние по накладной

275

Нормативная скорость (км в сутки)

160

Срок доставки п. 2.1 Правил (расстояние / нормат. скорость)

2
п. 5.1 Правил (прибытие и отправление)

2
п. 5.9 Правил (Московский узел)

1
п. 6.7 Правил

4
Итого:

9
Из представленного расчета усматривается, что нормативный срок доставки составляет 9 суток.

Более того, в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках ни Перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы, составленного для начисления соответствующих плат. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При этом возражений / разногласий о составлении вышеуказанных актов общей формы по данной спорной дорожной ведомости, как того требует п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках, грузополучателем / представителем грузополучателя в адрес Перевозчика не направлялись.

Доказательств обратно Истцом в материалы дела не представлено.

Более того, ОАО «РЖД» отмечает, ОАО «Пивоваренная компания Балтика» за 04.11.2016; 28.11.2016; 06.12.2016; 10.12.2016; 23.12.2016; 27.12.2016; 16.01.2017; 23.01.2017 внесена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования груженых / порожних вагонов по станции Тула - Лихвинская Московской железной дороги. Данная плата была списана ОАО «РЖД» с единого лицевого счета грузополучателя (накопительные ведомости прилагаются).

Также, следует отметить, что фактически Истец не оспаривает невыполнение грузополучателем технологических норм оборота вагонов.

С учетом изложенного, просрочка в доставке спорного вагона отсутствует, вагон доставлен в срок. Следовательно, заявленная истцом просрочка на 3 суток необоснованна и размер пени подлежит снижению на 1736,37 руб. согласно представленному ответчиком контррасчету (строка контррасчета 25).

В связи с тем, что в рассматриваемом случае задержка спорного вагона произошла по причине невыполнения технологических норм грузополучателем, то в данной ситуации ответственность Перевозчика отсутствует, поскольку Ответчик не имел возможности принять спорные вагоны на станцию назначения по причине занятости путей необщего пользования по вине ОАО «Пивоваренная компания Балтика».

Дорожная ведомость № ЭЬ199955 (срока расчета Истца 884, строка контррасчета Ответчика 3). Согласно расчету Истца просрочка по данной накладной составила 16 суток, и размер пени составляет 54634 руб.

Как следует из указанной ведомости, станцией отправления является станция Толмачево Октябрьской железной дороги, станция назначения - станция Долгая Московской железной дороги (далее - ст. Долгая). Грузоотправителем является ЗАО «Русагротранс» - Истец, грузополучателем - ООО «Лигрейн.

При этом вагоны по данной ведомости были задержаны на станции Русский Брод Московской железной дороги (далее - промежуточная станция).

19.12.2016 ООО «Лингрейн» в адрес Перевозчика направлено письмо от № 65 (копия письма прилагается) об отставлении от движения поезда № 3082 индекс поезда 2185-937-2190 (а именно, порожние зерновозы в количестве 30 шт.) по причине занятости путей необщего пользования, в связи с чем, уполномоченным представителем Перевозчика издан оперативный приказ от 19.12.2016 № 5051 на временное отставление от движения грузового поезда, и в соответствии с актом общей формы от 19.12.2016 № 114 вагоны поставлены на простой на ст. Русский Брод Московской железной дороги.

В акте общей формы № 114, как того требуют указания Правил составления актов, указаны:

- станция задержки вагонов (ст. Русский Брод);

- номер поезда, в котором следовали спорные вагоны (№ 3802),

- индекс поезда (2185-937-2190);

- причина задержки вагонов (неприем станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя); начало простоя вагонов (19.12.2016 в 21-14).

Впоследствии, после освобождения станционных путей станции ст. Долгая, уполномоченным представителем Перевозчика издан оперативный приказ от 04.01.2017 № 22 о подъеме (отправке) временно отставленного от движения грузового поезда с промежуточной станции (ст. Русский Брод).

В соответствии с актом общей формы от 04.01.2017 № 1 простой спорных вагонов на промежуточной станции (ст. Русский Брод) окончен 04.01.2017 в 09-26.

Далее, на станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 04.01.2017 № 6, согласно которому срок доставки увеличивается на 16 суток на основании попутных актов (акт общей № 114 на начало задержки, акт общей формы № 1 на окончание задержки), о чем в дорожной ведомости проставлена соответствующая отметка.

В связи с тем, что в силу Правил составления актов при перевозках, если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскании в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя ж/д пути необщего пользования.

Поскольку в рассматриваемом случае задержка спорных вагонов произошла по причине невыполнения технологических норм ООО «Лигрейн» (ведомости подачи и уборки вагонов прилагаются), Перевозчиком на станции назначения составлены акты общий формы от 04.01.2017 № 23, 1, 2 для начисления платы грузополучателю за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций. Данные акты подписаны представителем грузополучателя без разногласий.

Таким образом, срок доставки по спорной дорожной ведомости составляет:

Расстояние по накладной

1428

Нормативная скорость (км в сутки)

310

Срок доставки п. 2.1 Правил (расстояние / нормат. скорость)

5
п. 5.1 Правил (прибытие и отправление)

2
п. 5.9 Правил (Московский узел)

1
п. 6.7 Правил

16

Итого:

24

Из представленного расчета усматривается, что нормативный срок доставки составляет 24 сутки.

Более того, в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках ни Перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы, составленного для начисления соответствующих плат. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При этом возражений / разногласий о составлении вышеуказанных актов общей формы по данной спорной дорожной ведомости, как того требует п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках, грузополучателем / представителем грузополучателя в адрес Перевозчика не направлялись.

Доказательств обратно истцом в материалы дела не представлено.

Также, следует отметить, что фактически Истец не оспаривает невыполнение грузополучателем технологических норм оборота вагонов.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае задержка спорных вагонов произошла по причине невыполнения технологических норм грузополучателем, то в данной ситуации ответственность Перевозчика отсутствует, поскольку Ответчик не имел возможности принять спорные вагоны на станцию назначения по причине занятости путей необщего пользования.

С учетом изложенного, просрочка в доставке отсутствует, вагоны доставлены в срок. Следовательно, заявленная истцом просрочка на 16 суток необоснованна и размер пени подлежит снижению на 54634 руб. согласно представленному ответчиком контррасчету (строка контррасчета 3).

Ответчик обращает внимание суда на строки контррасчета 3-6, 8, 9, 26-28, 36, 37, 43, 55, 91, 108, 119, 120, 122, 132, 133, 184-187, 273 274, 281, 442, 448, 456, 464, 474, 476, 477, 646, 674, 675, 759, 809, 812, 841-845, 873, 882, 883, 888, 892, 896-899, 906, 910, 911, 935, 940-942, 950, 951, 957, 958, 975, 976, 978, 980, 98-988, 991-993, 996, 1026, 1029, 1052, 1053, 1069, 1079, в которых указаны дорожные ведомости с вагонами с не учтенной задержкой вагонов в пути следования по причине неприема станцией назначения, в связи с чем, сумма пени по ним также подлежит уменьшению, согласно представленному ОАО «РЖД» контррасчету и прилагаемым доказательствам.

Поскольку в рассматриваемом случае, контррасчет ОАО «РЖД» пени за просрочку груза произведен на основании ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, с учетом дополнительных суток, предусмотренных п. 6.7 Правил, то сумма пени по данному основанию (п. 6.7 Правил) подлежит отклонению.

В остальной части доводы отзыва судом не принимаются.

Истец согласился с доводами Ответчика о продлении срока доставки грузов по части накладных на основании п. 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245 (Далее - Правила № 245), в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт-Петербургский узел. Исковые требования были уменьшены на сумму в размере 337 739, 14 рублей.

Истец согласился с доводом Ответчика о продлении срока доставки грузов по части накладных на основании п. 6.3. Правил № 245, в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящей от Ответчика причине. Исковые требования были уменьшены на сумму в размере 281 999, 47 рублей.

Истец согласился с доводами Ответчика о наличии арифметических ошибках в расчете Истца. Исковые требования были уменьшены на сумму в размере 15 450, 93 рублей. Итого сумма заявленная ко взысканию составляет 6 167 597,93 руб.

Суд не соглашается с доводом Ответчика о продлении срока доставке порожних вагонов на основании п. 6.4. Правил № 245.

Так, согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Как следует из положений татьи 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничень перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением е письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В нарушение статьи 29 Устава железнодорожного транспорта ответчик не представил доказательств того, что Федеральным агентством железнодорожного транспорта принималось решение о временном прекращении перевозок по маршруту следования.

Письмо Росгидромет от 10.11.2016 г. № 46 о штормовом предупреждении, приобщенное Ответчиком к материалам дела, не является документом, изданным Федеральным агентством железнодорожного транспорта, и не может служить основанием для увеличения срока доставки порожних вагонов на основании п. 6.4. Правил № 245. Указанный вывод подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 г. по делу № А40-39335/17.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков отправки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной отправкой порожних вагонов, а также то обстоятельство, что просрочка в отправки порожних вагонов являлась минимальной (более 90 % до 4 дней, большая часть 1,2 дня), суд считает возможным снизить сумму неустойки до 4 500 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительность нарушения сроков доставки порожних вагонов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 4 500 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,784 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «РУСАГРОТРАНС» пени в размере 4 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 717 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «РУСАГРОТРАНС» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 176 руб., уплаченную платежным поручением № 8657 от 28.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба