Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А72-11347/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«25» декабря 2020 года Дело № А72-11347/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-11347/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АЛЕВ» (446800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» (443077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЕВ» (далее – истец, АО «АЛЕВ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» (далее – ответчик, ООО «Молочная индустрия») о взыскании 236 090 992 руб. 97 коп. задолженности, 26 126 174 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовые идентификаторы № 432902 51 95216 5, № 432902 53 84066 8).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» являются доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «АЛЕВ» (Поставщик) и ООО «Молочная индустрия» (Покупатель) 01 января 2015 г. был заключен Договор поставки сырья и вспомогательных материалов № 29/2015.

Согласно п.п. 1.1 - 1.2 договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые по настоящему договору товары в ассортименте - сырьё и вспомогательные материалы, далее Товар. Наименование, ассортимент Товара, количество и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках Договора, фиксируются в заявках на поставку Товара, а также в товаросопроводительных документах - товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, расчеты за поставленный Товар производятся в течение 30-и банковских дней с момента поставки Товара Покупателю платежными поручениями путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными Ответчиком. Никаких претензий по качеству и срокам поставки Товара от Ответчика не поступало.

Так во исполнение условий договора, Истец за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2018 г. произвел поставки Товара на общую сумму 1 071 844 444 (Один миллиард семьдесят один миллион восемьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документом (далее - ТН и УПД) за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2018 г.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил, не оплатил товар в полном объеме.

За период с 13.03.2015 г. по 30.06.2018 г. путем осуществления оплат, а также путем проведения между истцом и ответчиком взаимозачетов, а также заключения договоров цессии, ответчик оплатил товара на общую сумму 835 753 451 (Восемьсот тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 51 копеек, что подтверждается следующими документами:

Договор цессии № б/н от 11.01.2015 г. на сумму в размере 64 442,94 руб.;

Договор цессии № 393/2015 от 11.01.2015 г. на сумму в размере 8 710,87 руб.;

Договор цессии № б/н от 31.03.2016 г. на сумму в размере 110 003 164,96 руб.;

Акт взаимозачета № 423 от 30.06.2016 г. на сумму в размере 31 184 787,56 руб.;

Акт взаимозачета № 425 от 30.06.2016 г. на сумму в размере 111 178 401,41 руб.;

Акт взаимозачета № 466 от 30.09.2016 г. на сумму в размере 76 915 248,74 руб.;

Акт взаимозачета № 496 от 31.12.2016 г. на сумму в размере 35 269 320,44 руб.;

Акт взаимозачета № 200 от 31.03.2017 г. на сумму в размере 2 463 274, 56 руб.;

Акт взаимозачета № 346 от 30.06.2017 г. на сумму в размере 111 387 611,93 руб.;

Акт взаимозачета № 721 от 30.09.2017 г. на сумму в размере 25 211 210,78 руб.;

Акт взаимозачета № 812 от 31.12.2017 г. на сумму в размере 158 637 664,67 руб.;

Акт взаимозачета № 813 от 31.12.2017 г. на сумму в размере 53 569 986,23 руб.;

Акт взаимозачета № 326 от 30.06.2018 г. на сумму в размере 45 144 910,19 руб.;

Выписка Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете (специальном банковском счете) АО «АЛЕВ» за период с 01.01.2015 г. по 01.02.2019 г.;

Справка Самарского РФ АО «Россельхозбанк» об остатках денежных средств на счетах АО «АЛЕВ» по состоянию на 06.02.2019 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 07.08.2020 г. между АО «АЛЕВ» (Истец) и ООО «Молочная индустрия» задолженность Ответчика перед Истцом составляет 236 090 992 (Двести тридцать шесть миллионов девяносто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность за поставленный Товар в размере 236 090 992 (Двести тридцать шесть миллионов девяносто тысяч девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

Расчет задолженности выглядит следующим образом:

1 071 844 444,48 руб. - 835 753 451,51 руб. = 236 090 992,97 руб.

09.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил, требования истца в данной части не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 236 090 992 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 26 126 174 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, который судом проверен и признан верным.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 18.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ ИНДУСТРИЯ» в пользу АО «АЛЕВ» 236090992 руб. 97 коп. основного долга по оплате товаров; 26126174 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2020; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ ИНДУСТРИЯ» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина