Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А22-2846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

23 ноября 2018 года Дело № А22–2846/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080418800016, ИНН <***>), третье лицо – ООО «Вектор», о взыскании 1349677 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 16.01.2017 ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам уступки в сумме 1100000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 249677 руб. 90 коп.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по в сумме 1100000 руб., пени по договору в сумме 17564 руб. 09 коп. за период с 19.08.2018 по 13.11.2018, проценты за пользование заемными средствами в сумме 318280 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В ходе производства по делу представил отзыв, в котором иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Кроме того, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, совещаясь на месте, отказывает в его удовлетворении. По мнению суда отложение судебного разбирательства по делу приведет к затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо. Суд отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось неоднократно по ходатайству ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Велес» (с 28.03.2017 переименовано в ООО «Вектор») и ответчиком в период с 31.03.2016 по 30.05.2016 были заключены три договора процентного денежного займа:

1) 30.05.2016 был заключен Договор процентного денежного займа №022, согласно условий которого:

-ООО «Велес» передало в собственность ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч), 00 руб.(сумму займа), а Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее - п. 1.1 Договора процентного денежного займа №022 от 30.05.2016.

-сумма займа предоставляется на срок до 29.05.2018 (п. 1.3 Договора процентного денежного займа №022 от 30.05.2016 в ред. Дополнительного соглашения №1 к договору от 29.05.2017).

-за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых ( п. 2.1 Договора процентного денежного займа №022 от 30.05.2016).

Во исполнение условий Договора процентного денежного займа №022 от 30.05.2016 ООО «Велес» перечислило ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства денежные средства в размере 1 050 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №904 от 30.05.2016 (на сумму 720 000 руб.), №958 от 06.06.2016 (на сумму 310 000 руб.), №961 от 07.06.2016 (на сумму 20 000 руб.).

07.09.2017 ИП Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 произвел в адрес ООО «Вектор» возврат части основного долга но Договору процентного денежного займа №022 от 30.05.2016 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 07.09.2017.

2) 31.03.2016 между ООО «Велес» - Заимодавец и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - Заемщик был заключен Договор процентного денежного займа № 019, согласно условий которого:

-ООО «Велес» передало в собственность ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч), 00 руб.(сумму займа), а Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее - н. 1.1 Договора процентного денежного займа №019 от 31.03.2016.

-сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2018 (п. 1.3 Договора процентного денежного займа №019 от 31.03.2016 в ред. Дополнительного соглашения № 1 к договору от 30.03.2017).

-за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых ( п. 2.1 Договора процентного денежного займа №019 от 31.03.2016).

Во исполнение условий Договора процентного денежного займа №019 от 31.03.2016 ООО «Велес» перечислило ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства денежные средства в размере 40 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №523 от 31.03.2016 (на сумму 40 000 руб.).

3) 13.04.2016 между ООО «Велес» - Заимодавец и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - Заемщик был заключен Договор процентного денежного займа №020, согласно условий которого:

-ООО «Велес» передало в собственность ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), 00 руб.(сумму займа), а Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее -п. 1.1 Договора процентного денежного займа №020 от 13.04.2016.

-сумма займа предоставляется на срок до 12.04.2018 (п. 1.3 Договора процентного денежного займа №020 от 13.04.2016 в ред. Дополнительного соглашения №1 к договору от 12.04.2017).

-за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых ( п. 2.1 Договора процентного денежного займа №020 от 13.04.2016).

Во исполнение условий Договора процентного денежного займа №020 от 13.04.2016 ООО «Велес» перечислило ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства денежные средства в размере 60 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №624 от 13.04.2016 (на сумму 60 000 руб.).

28.12.2017 ООО «Вектор» переуступило свои права требования по трем вышеназванным договорам займа новому кредитору - ООО «СтавПСК»:

1) Договором цессии № 001 от 28.12.2017 г. ООО «Вектор» (Цедент) уступило, а ООО «СтавПСК» (Цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору процентного займа № 022 от 30.05.2016 г. к должнику ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в том числе право требования суммы займа (1 000 000 руб.), процентов за пользование денежными средствами (196 467,50 руб.)(п. 1 - 2 Договора цессии № 001 от 28.12.2017 г.).

Уведомлением № 9 от 20.02.2018 г. ответчик был извещен о заключении между ООО «Вектор» и ООО «СтавПСК» Договора цессии № 001 от 28.12.2017 г. и необходимости исполнения обязательств по Договору № 022 от 30.05.2016 г. в адрес нового кредитора - ООО «СтавПСК» с сообщением реквизитов последнего.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный заключенным Договором № 022 от 30.05.2016 г. срок (29 мая 2018 г.) ООО «СтавПСК» направило в адрес ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 претензию № 107 от 06.06.2018 г., содержащую требование о возврате суммы займа в размере 1 000 000 руб., уплаты процентов за пользование займом в размере 226 056,54 руб.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства на расчетный счет ООО «СтавПСК» не перечислены до настоящего времени.

2) Договором цессии № 002 от 28.12.2017 г. ООО «Вектор» (Цедент) уступило, а ООО «СтавПСК» (Цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору процентного займа № 019 от 31.03.2016 г. к должнику ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в том числе право требования суммы займа (40 000 руб.), процентов за пользование денежными средствами (8 367,10 руб.)(п. 1 - 2 Договора цессии № 002 от 28.12.2017 г.).

Уведомлением № 10 от 20ч02.2018 г. ответчик был извещен о заключении между ООО «Вектор» и ООО «СтавПСК» Договора цессии № 002 от 28.12.2017 г. и необходимости исполнения обязательств по Договору № 019 от 31.03.2016 г. в адрес нового кредитора - ООО «СтавПСК» с сообщением реквизитов последнего.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный заключенным Договором № 022 от 30.05.2016 г. срок (31 марта 2018 г.) ООО «СтавПСК» направило в адрес ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 претензию № 63 от 09.04.2018 г., содержащую требование о возврате суммы займа в размере 40 000 руб., уплаты процентов за пользование займом в размере 9 550,66 руб.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства на расчетный счет ООО «СтавПСК» не перечислены до настоящего времени.

3) Договором цессии № 003 от 28.12.2017 г. ООО «Вектор» (Цедент) уступило, а ООО «СтавПСК» (Цессионарий) приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту но Договору процентного займа № 020 от 13.04.2016 г. к должнику ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в том числе право требования суммы займа (60 000 руб.), процентов за пользование денежными средствами (12 294,90.) (п. 1 - 2 Договора цессии № 003 от 28.12.2017 г.).

Уведомлением № 11 от 20.02.2018 г. ответчик был извещен о заключении между ООО «Вектор» и ООО «СтавПСК» Договора цессии № 003 от 28.12.2017 г. и необходимости исполнения обязательств по Договору № 020 от 13.04.2016 г. в адрес нового кредитора - ООО «СтавПСК» с сообщением реквизитов последнего.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный заключенным Договором № 022 от 30.05.2016 г. срок (12 апреля 2018 г.) ООО «СтавПСК» направило в адрес ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 претензию № 106 от 06.06.2018 г., содержащую требование о возврате суммы займа в размере 60 000 руб., уплаты процентов за пользование займом в размере 14 071,24 руб.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства на расчетный счет ООО «СтавПСК» не перечислены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование заемными средствами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования предъявлены правомерно, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, ответчик, проявив необходимую долю осмотрительности, должен был следить за состоянием своих банковских счетов, движением средств по счетам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080418800016, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 1100000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 318280 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27183 руб., всего – 1445463 руб. 66 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтавПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения №1165 от 27.09.2018 в сумме 12314 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.