Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А75-9375/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9375/2018
24 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренако» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, Панель 18, ОГРН <***> от 06.02.2015, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.04.2009, ИНН <***>) о взыскании 10 138 078 рублей 83 копеек,

с участием представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2018, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренако» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 6 000 000 рублей - задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда от 28.09.2015 № 4 (далее – договор).

Определением от 01.08.2018 рассмотрение дела назначено на 14.00 час. 20.08.2018, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнения истца о взыскании с ответчика

10 138 078 рублей 83 копеек (т. 1 л.д. 146-147).

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам, уточнениям (т. 2 л.д. 21-25), полагает, что ответчик уклоняется от погашения долга за фактически принятые от истца работы за период по 31.05.2018, необоснованно ссылаясь на условия договора сторон.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется, заявлено о рассмотрении в отсутствие представителя. В деле имеется отзыв (т. 2 л.д. 9-12), 20.08.2018 в дело поступило дополнение к отзыву, по мотивам которого ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом условий договора сторон, по мнению ответчика, срок для оплаты истцу не наступил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор (т. 1 л.д. 32-97), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы в соответствии с составом и периодичностью (приложение № 7) в пределах эксплуатационной ответственности, по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и входящих в него нежилых помещений, расположенных на территории ЖЭУ № 14, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Сторонами согласованы условия о сумме договора и порядке расчетов (раздел 2), подписаны дополнительные соглашения, согласованы перечни работ, калькуляции, составы работ (т. 1 л.д. 39-97, 99-105), сроки выполнения работ с 01.10.2015 по 31.12.2016 (с учетом последующих дополнительных соглашений).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что оплата работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, с учетом оценок показателей качества выполненных работ, по форме, установленной приложением к договору, в пределах средств фактически собранных от собственников, нанимателей,

арендаторов помещений в многоквартирном доме. Фактически собранные от населения денежные средства ежедневно перечисляются подрядчику в объеме, оплаченном населением за указанные в договоре работы и услуги. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение шести месяцев после истечения срока действия договора.

Соглашением от 23.04.2018 стороны расторгли договор с 01.07.2018 (т. 1 л.д. 98).

В материалах дела имеются доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ в период исполнения договора по 31.05.2018, подписанные сторонами акты об оказанных услугах, принятых объемах работ (т. 1 л.д. 106-135). Дополнительно долг подтверждается актами сверки, в том числе, на сумму взыскания в деле, документами по анализу долга (т. 1 л.д. 136-139, т. 2 л.д. 26-32).

Наличие долга и его размер по существу не оспариваются ответчиком, который полагает, что обязанность по оплате истцу возникнет у ответчика позже, окончательный расчет должен быть произведен в течение шести месяцев с даты прекращения договора, а именно с 28.06.2018 по 28.12.2018 (т. 2 л.д. 11).

Истец обращался к ответчику с претензиями, получил ответ (т. 1 л.д. 140-142), впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела, исходя из существа заключенного сторонами договора, суд применяет, в том числе, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или

отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика в данном деле подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В свою очередь, согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае, приняв значительный объем работ от истца, ответчик, ссылаясь на редакцию пункта 2.2 договора, не представил суду надлежащих доказательств исполнения своих встречных обязательств, в том числе, по обеспечению сбора денежных средств с населения и юридических лиц. С учетом статуса ответчика - управляющая организация,

ответчик имеет целый ряд прав относительно своих контрагентов, а также ответчик принял на себя обязательства перед истцом по заключенному договору. В указанной связи ответчик, действуя пассивно, фактически поставил оплату работ истцу в зависимость от обстоятельств, на которые не влияет сам и не может повлиять истец. При таких обстоятельствах ответчик, неверно толкуя вышеназванные нормы, не вправе ссылаться на не оплату со стороны собственников, иных лиц в качестве довода при не оплате долга истцу. Доводы истца признаются судом в данном деле состоятельными, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме.

В силу положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее выполнение и передача результатов работ истцом ведет к возникновению обязанности по оплате работ у ответчика. Ссылка ответчика на обязанность произвести оплату в течение шести месяцев после истечения срока действия договора подлежит отклонению, входит в противоречие с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права истца на получение законного вознаграждения за фактически выполненные работы. В данном случае свобода договора не должна входить в противоречие с нормами Закона об обязательствах сторон, ограничивать права истца в условиях злоупотребления правом со стороны ответчика. При исполнении договора стороны должны действовать разумно и добросовестно.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, имеются основания для вывода об удовлетворении поданного иска.

По вышеизложенным основания поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 10 138 078 рублей 83 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме (т. 1 л.д. 12, 150).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ренако» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако»

10 138 078 рублей 83 копейки - задолженности, а также 73 690 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко