Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-59101/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59101/19
27 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Поморцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"

к ООО "Элитные дома"

о расторжении договора

при участии представителей сторон согласно протоколу от 11.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Элитные дома" (ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 25.12.2007 № 9006-409.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОЭК" (исполнитель) и ООО "Торино" (заказчик) заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 25.12.2007 № 9006-409, согласно которому исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками:

- установленная мощность: определяется проектом;

- единовременная нагрузка: 2 500 кВА;

- категория надежности: 3;

А заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

В последующем между ОАО "МОЭК" (исполнитель), ООО "Торино" (заказчик) и ЗАО "Элитные дома" (новый заказчик) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 25.12.2007 № 9006-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 12.04.2011, согласно которому заказчик уступает в полном объеме, а новый заказчик принимает в полном объеме права и обязанности заказчика по договору от 25.12.2007 № 9006-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенному между исполнителем и заказчиком, в порядке и на условиях настоящего соглашения.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 22.04.2013 к договору, приложением к нему являются технические условия №34-08/401-905245 от 03.04.2013, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению.

Срок действия технических условий составляет 2 года, таким образом, 03.04.2015 срок действия технических условий истек.

Исковые требования мотивированы тем, что, ООО «Элитные дома» свою часть обязательств по п. 11 технических условий не исполнило, срок действия технических условий истек 03.04.2015, таким образом, ООО «Элитные дома» допустило существенное нарушение условий договора, ответа на досудебную претензию от 26.03.2019 и подписание со стороны ответчика дополнительного соглашения о расторжении договора не последовало, что является основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (сетевая организация) обязуется по заданию заказчика (заявитель, общество) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 5 "Об электроэнергетике").

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

По смыслу пункта 7 Правил технологического присоединения под таковым понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По истечении установленного договором срока энергопринимающий объект не был присоединен к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не подписаны.

Между тем, судом установлено, что на дату рассмотрения спора срок действия технических условий истек, сторонами указанный срок не продлялся, но в материалы дела представлено заявление ответчика от 10 сентября 2019 года с просьбой к истцу продлить срок действия технических условий.

Толкование условия о сроке, как ставящее его соблюдение, сетевой организацией в зависимость от исполнения технических условий заявителем, противоречит пункту 16 Правил технологического присоединения, в котором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению этим не обусловлен.

Целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя по его заявлению к электрическим сетям.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет (п.1. ст.432 ГК РФ).

Согласно п.16 Правил в положениях об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, предусматривается право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 26.03.2019 года истец предложил ответчику расторгнуть договор и направил соглашение о расторжении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд считает, что срок исковой давности к требованию о расторжении договора не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор письмом от 26.03.2019 года №б/н (опись внутренних почтовых отправлений). После того, как истек срок для ответа на данное обращение, и ответчик проигнорировал обращение истца, истец узнал о нарушении своего права и обратился в арбитражный суд 04.07.2019 года (согласно штемпелю о приеме).

Однако требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами, если таковые имели место при исполнении.

Нарушение сроков выполнения технических условий не является существенным нарушением, поскольку пункт 2.1.1 Договора и обязательные для Истца правила предусматривают возможность продлить срок действия технических условий в отсутствие негативных последствий для истца.

Материалами дела установлено, что ответчик направил в адрес истца заявление от 10 сентября 2019 года с просьбой продлить срок действия технических условий. Данное письмо истцом проигнорировано, ответ в адрес ответчика не направлен, иных доказательств суду не представлено.

Также истец не представил доказательств исполнения обязательств по договору со своей стороны.

В соответствии с п. 2.1.1 договора после оплаты стоимости работ истец обязуется выполнить первый этап оказания услуги, включающий мероприятия необходимые для присоединения энергопринимающих устройств заказчика.

Однако истец не представил доказательств выполнения каких-либо работ по договору. Уведомление о выполнении работ, предусмотренных договором, не содержит сведений или доказательств о его направлении в адрес ответчика.

Следовательно, несмотря на нарушение сроков выполнения технических условий, истец, в свою очередь, также допустил нарушение договора, поскольку не выполнил работы, предусмотренные договором.

Поскольку отсутствуют нарушения существенных условий спорного договора со стороны ответчика, с учетом оплаты им в полном объеме стоимости технологического присоединения и принятия исполнения истцом, а также отказа истца в продлении срока действия технических условий, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, с учетом положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.


Судья Н.А. Поморцева