Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А72-44/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-44/2022
г. Ульяновск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – транспортные компоненты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 927 916 руб. 60 коп.


третьи лица:

- ФИО2,

- Коммерческий банк "Миллениум Банк" (закрытое акционерное общество),

- Общество с ограниченной ответственностью "Агрегат-Производственная Компания"


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.11.2021г., диплом ВСГ 1712113 от 23.05.2008г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат – транспортные компоненты» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья», в котором просит взыскать:

-за период с 01.06.2021 г. по 31.10.2021 г. включительно задолженность по арендным платежам по Договору субаренды нежилых помещений № АТК-52/18 от 01.05.2018г. в размере 478 444,14 рублей.

-по состоянию на 22.12.2021 г. включительно неустойку (пени) за просрочку исполнения арендных платежей по Договору субаренды нежилых помещений № АТК-52/18 от 01.05.2018 г. в размере 329 218,78 рублей.

-неустойку (пени) за просрочку исполнения арендных платежей по Договору субаренды нежилых помещений № АТК-52/18 от 01.05.2018 г. за период с 23.12.2021 г. по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,5% (пять десятых процента) от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

-за период с 01.12.2019г. по 31.11.2021 г. включительно задолженность по арендным платежам по Договору субаренды оборудования № 8Крб/19 от 01 июля 2019 г. в размере 86 400,00 рублей.

-по состоянию на 22.12.2021 г. включительно неустойку (пени) за просрочку исполнения арендных платежей по Договору субаренды оборудования № 8Крб/19 от 01 июля 2019 г. в размере 33 853,68 рублей.

-неустойку (пени) за просрочку исполнения арендных платежей по Договору субаренды оборудования № 8Крб/19 от 01 июля 2019 г. за период с 23.12.2021 г. по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.03.2022 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору субаренды нежилых помещений №АТК-52/18 от 01.05.2018г. в размере 478 444 руб. 14 коп.; производство по делу в этой части прекратил, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Определением от 28.03.2022 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать:

- неустойку за просрочку исполнения арендных платежей в размере 415 338 руб. 87 коп.

- задолженность по арендным платежам по оговору субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 45 737 руб. 72 коп.

- неустойку за просрочку исполнения арендных платежей по договору № 8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 33 853 руб. 68 коп.

Определением от 19.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Коммерческий банк "Миллениум Банк" (закрытое акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью "Агрегат-Производственная Компания".

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 11.08.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, до 18.08.2022 до 13 час. 00 мин. и до 22.08.2022 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 22.08.2022 продолжено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон, в порядке ст.156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать:

- неустойку за просрочку исполнения арендных платежей в размере 415 338 руб. 87 коп.,

- задолженность по арендным платежам по договору субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 49 337 руб. 72 коп.,

- неустойку за просрочку исполнения арендных платежей по договору № 8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 33 853 руб. 68 коп.

Представитель ответчика возражает.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает необходимым данное ходатайство истца оставить без удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение ст.49 АПК РФ, заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019 за новые (дополнительные) периоды. В свою очередь, в части требования о взыскании с ответчика неустоек, истец ни размер ни период не изменяет.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодека РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

01.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» (Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» (Арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №АТК-52/18, по условиям которого Арендатор сдает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду):

Нежилые помещения (далее - «Помещения») общей площадью 1764,71 (Одна тысяча семьсот шестьдесят четыре целых семьдесят одна сотая) м2 в здании производственного корпуса 31, находящегося по адресу 432072, <...> (далее - «Здание»).

Передаваемые в субаренду Помещения являются частью комплекса нежилых помещений:

№ №

Площадь помещений, передаваемых субарендатору, м2

Собственник комплекса нежилых помещений

Номер кор-пуса

Кадастровый номер

Общая площадь нежилого помещения по кадастровому номеру, м2


1
1 500.94

ООО «ПрофТехсервис»

31

73:24:000000:1269

1 500,94


2
63.77

ООО «ПрофТехсервис»

31

73:24:000000:1276

5 232,78


Итого: 1 764.71



Месторасположение и границы Помещений в Зданиях обозначены в «Плане и описании помещений» (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п. 1.1 договора).

По Акту приема-передачи от 01.05.2018 нежилые помещения были переданы ответчику в субаренду.

Согласно п.5.2 договора субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 срок действия настоящего Договора с 01 мая 2018 года по 31 марта 2019 года.

В последующем стороны заключали дополнительные соглашения к данному договору, в которых уточнялся размер площади нежилых помещений, переданных в субаренду.


01.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» (Субарендатор) и «Агрегат-Транспортные Компоненты» (Арендатор) заключен договор субаренды оборудования №8Крб/19, согласно которого Арендатор с согласия Арендодателя передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды электрокранбалку. Арендуемое оборудование используется Субарендатором по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2, 1.4 договора субаренды оборудования №8Крб/19 от 01.07.2019 оборудование предоставляется в субаренду для целей производственнойдеятельности Субарендатора, а именно для транспортировки промышленной продукции.Использование оборудования не должно противоречить его целевому назначению. Наименование, качество и стоимость субаренды одной единицы оборудования согласовывается Сторонами и отражается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора субаренды оборудования №8Крб/19 от 01.07.2019 настоящий договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части обязательств до момента их надлежащего исполнения Сторонами. Если ни одна из Сторон за 30 (Тридцать) дней до момента окончания срока действия настоящего Договора письменно не уведомит другую Сторону о расторжении или заключении настоящего Договора на иных условиях, то Договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год.

В приложении №1 к договору указан перечень оборудования, а именно две электрокранбалки.

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2019 стороны договорились внести изменение в Приложение №1 к Договору субаренды № 8 Крб-19 от 01 июля 2019 г. и изложить его в следующей редакции:

«Наименование, количество оборудования и стоимость субаренды оборудования, предоставляемого Арендатором Субарендатору во временное владение и пользование:

п/п

Наименование оборудования

Инвентарный номер

Количест во (шт.)

Стоимость субаренды (руб.), в т.ч. НДС 20%


01

Электрокранбалка г/п 3,2 т.

10-00022

1
1 200,00


02

Электрокранбалка г/п 3, 2 т.

10-00023

1
1 200,00


03

Электрокранбалка г/п 3, 2 т

10-00046Б

1
1 200,00


ИТОГО:

3 600,00


Акты приема-передачи от 01.07.2019 и от 30.09.2019 подтверждают факт передачи оборудования (трех электрокранбалок) ответчику в субаренду.


В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Первоначально стороны в п.3.1 договора субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 предусмотрели, что арендная плата за пользование Помещениями составляет: 132 353 руб. 25 коп. в месяц.

В последующем, в связи с уменьшением площади арендуемых помещений, дополнительным соглашением №2 от 01.07.2020 стороны уменьшили размер ежемесячной арендной платы до 110 880 руб. 00 коп.

Согласно п.3.3 договора субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до начала отчётного месяца. Арендную плату за первый месяц аренды Субарендатор обязан внести в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

В свою очередь, при заключении договора субаренды оборудования №8Крб/19 от 01.07.2019 стороны в п.4.1 предусмотрели, что субарендная плата по данному договору выплачивается Субарендатором ежемесячно в размере 2 400 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны установили с 01.10.2019 новый размер субарендной платы: 3 600 руб. 00 коп.

Согласно п.4.2 данного договора оплата осуществляется Субарендатором на условиях 100% предоплаты до 10 числа каждого текущего месяца. Платежи за субаренду оборудования производятся Субарендатором на расчетный счет Арендатора.

Поскольку ответчик не оплачивал субарендные платежи по вышеперечисленным договорам субаренды, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

В связи с оставлением ответчиком данной претензии без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать задолженность по субарендным платежам по двум договорам субаренды, в том числе по договору субаренды нежилых помещений № АТК-52/18 от 01.05.2018г. в размере 478 444 руб. 14 коп. за период с 01.06.2021 г. по 31.10.2021 г.

Поскольку ответчик оплатил данную сумму, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 478 444 руб. 14 коп. по договору субаренды нежилых помещений № АТК-52/18 от 01.05.2018г.

Определением от 28.03.2022 суд принял отказ истца от иска в этой части; производство по делу в этой части прекратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по субарендным платежам по договору субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 45 737 руб. 72 коп. за период с декабря 2019 по февраль 2022.

Ответчик контррасчет данной суммы задолженности в суд не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не оплатил субарендную плату договору субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании субарендной платы следует удовлетворить и взыскать с ООО «Ульяновский завод точного литья» в пользу ООО «Агрегат – транспортные компоненты» основной долг по договору субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 45 737 руб. 72 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения субарендных платежей по договору субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 в размере 415 338 руб. 87 коп. за период с 28.05.2021 по 27.01.2022;

- неустойку за просрочку исполнения субарендных платежей по договору №8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 33 853 руб. 68 коп. за период с 11.12.2019 по 22.12.2021.

В свою очередь, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения субарендных платежей по договору субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018.

В то же время, ответчик в отзыве указал, что не оспаривает расчет неустойки по договору №8Крб\19 от 01.07.2019.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.2 договора субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 в случае нарушения Субарендатором сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Арендатор имеет право по письменной претензии начислить Субарендатору неустойку в размере 0.5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора субаренды оборудования №8Крб/19 от 01.07.2019 за неуплату Субарендатором арендной платы в размере и (или) в сроки, указанные в п. 4. настоящего договора. Арендатор вправе начислять пени в размере 0,1% с указанной суммы за каждый день просрочки согласно предъявленной в письменном виде претензии.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал субарендные платежи, данное требование истца является законным.

При этом, суд, проверив расчет неустойки по договору субаренды оборудования №8Крб/19 от 01.07.2019, установив факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, считает данное требование истца законным и обоснованным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения субарендных платежей по договору №8Крб\19 от 01.07.2019 в размере 33 853 руб. 68 коп. за период с 11.12.2019 по 22.12.2021.

В то же время, суд считает, что истец не правомерно считает 27.01.2022 - датой окончания просрочки по оплате спорного периода по договору субаренды №АТК-52/18.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №673, ответчик оплатил задолженность по данному договору – 29.12.2021.

Таким образом, просрочка ответчика по оплате спорного периода по договору субаренды №АТК-52/18 образовалась в период с 28.05.2021 по 29.12.2021.

Соответственно, истец не верно производит расчет неустойки.

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с 28.05.2021 по 29.12.2021 составит 345 964 руб. 33 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки по договору субаренды №АТК-52/18 в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что справедливым является уменьшение размера ответственности ответчика за нарушение срока оплаты субарендных платежей по договору субаренды №АТК-52/18 и снижение неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до суммы 69 192 руб. 87 коп.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату субарендных платежей по договору субаренды №АТК-52/18 подлежит удовлетворению в сумме 69 192 руб. 87 коп. за период с 28.05.2021 по 29.12.2021.

В остальной части в иске следует отказать.


Ответчик не признавая исковые требования, в своем отзыве указал, что истцом не представлены доказательства законного владения имуществом (помещениями и оборудованием) в спорный период.

Истец не согласен с данным доводом, поскольку право на передачу истцом (Арендатором) имущества в субаренду, было предусмотрено в договорах аренды соответствующего имущества.

В двух договоров аренды содержатся следующие условия:

-Арендатор временно владеет Помещениями на основании договора аренды №ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018 г., заключенного между ООО ««Агрегат - Транспортные Компоненты» и ООО «ПрофТехсервис» (п.1.1 договора субаренды нежилых помещений № АТК-52/18 от 01.05.2018г.);

-на момент заключения настоящего договора сдаваемое в субаренду оборудование находится у Арендатора во временном владении и пользовании по договору аренды №ТРЦ-1/2018 от 27.04.2018г. (п.1.3 договора субаренды оборудования №8Крб\19 от 01.07.2019).

Из представленных договоров аренды следует, что Арендатору предоставлялось право на передачу арендуемого имущества (помещения, оборудование) в субаренду третьим лицам без письменного согласия Арендодателя.

Более того, при рассмотрении настоящего дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Агрегат - Производственная Компания", являющееся Арендодателем по договору аренды №ТРЦ-1/2018 от 27.04.2018г., в рамках которого истцу были переданы в аренду электрокранбалки.

Интересы ООО "Агрегат - Производственная Компания" в судебном заседании 17.05.2022 представлял по доверенности 21.01.2022 адвокат Руднев Р.В., являвшийся также представителем истца. В данном заседании представитель третьего лица поддержал требования истца, а также подтвердил право истца на передачу элекрокранбалок в субаренду, в том числе в спорный период, пояснив, что данное оборудование находится в аренде у истца; своих требований к ответчику у ООО "Агрегат - Производственная Компания" не имеется.

В свою очередь, ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не опровергнуты вышеприведенные представил доказательства и сведения.


Касаясь права истца на передачу нежилых помещений в субаренду.

В материалы дела представлен договор аренды №ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018, заключенный между ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» (Арендатор) и ООО «ПрофТехсервис» (Арендодатель).

В п.1.4 договора аренды № ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018 предусмотрено право Арендатора (истца) передавать арендуемые помещения, или часть помещений, в пользование или в субаренду третьим лицам без письменного согласия Арендодателя.

В силу п.5.2. договора аренды №ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018 срок действия договора определен периодом с 01.05.2018 по 31.03.2019 года.

В п.5.2 договора субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 истец и ответчик определили срок действия договора периодом с 01.05.2018 по 31.03.2019 года.

Таким образом, условие о сроке договора субаренды повторяет условие о сроке договора аренды.

Согласно ч.2. ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на арендованное имущество от ООО «ПрофТехсервис» (Арендодателя) к «Коммерческому банку «Миллениумбанк» (ЗАО).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно, после перехода права собственности на арендованное имущество к «Коммерческому банку «Миллениумбанк» (ЗАО) договор аренды №ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018. не прекратил свое действие, арендодателем по данному договору стал Банк.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент окончания срока действия договора аренды № ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018 (то есть 31.03.2019) со стороны Арендодателя имелись какие-либо возражения относительно использования истцом либо ответчиком имущества, переданному по данному договору.

Соответственно, договор №ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018 после истечения срока его действия 31.03.2019 следует считать возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривает, что после 31.03.2019 он продолжал занимать помещения, арендованные по договору субаренды, в отсутствие возражений со стороны как Арендатора, так и Арендодателя.

Поскольку договор аренды № ПТС-0501-0931/18 от 01.05.2018 был возобновлен после 31.03.2019 на неопределенный срок, суд считает, что договор субаренды №АТК-52/18 от 01.05.2018 также следует считать возобновленным после 31.03.2019 на неопределенный срок.

Соответственно, у истца имелось право на предъявление требования о взыскании субарендных платежей за спорный период.

Более того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц «Коммерческий банк «Миллениумбанк» (ЗАО) и ФИО2 (в последующем ставшая собственником имущества, переданного в аренду) не только не заявили в суд самостоятельных требований, но и не представили в суд каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований. В свою очередь, ответчик, после обращения истца в суд с иском, оплатил всю сумму задолженности по данному договору субаренды.

В связи с чем, суд считает данные доводы ответчика необоснованными.


Касаясь распределения судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, суд считает, что поскольку истец отказался от требования о взыскании основного долга по договору субаренды №АТК-52/18, в связи с оплатой ответчиком данного долга после обращения истца в суд с настоящим иском; часть суммы неустойки по данному договору была уменьшена судом в соответствие со ст.333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в этой части следует возложить на ответчика.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» следует взыскать:

- в пользу истца 19 976 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 582 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – транспортные компоненты» основной долг в размере 45 737 руб. 72 коп., неустойку в сумме 103 046 руб. 55 коп. и 19 976 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 582 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин