Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А20-4168/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4168/2016
г. Нальчик
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Усковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тлизам" (ОГРН <***> ИНН <***>).с. Заюково

к Кабардино-Балкарскому акционерному общества энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК СК»), г. Пятигорск

-Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании незаконным действий,

встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Тлизам" (ОГРН <***> ИНН <***>).с. Заюково

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК СК»), г. Пятигорск

о взыскании 257 743 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.11.2016), директора ООО"Тлизам" ФИО2 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность №07АА0489677 от 09.01.2017);

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность №567 от 22.11.2016),

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР -ФИО5 (доверенность от 05.09.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тлизам" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному общества энергетики и электрификации» с учетом дополнения к иску от 30.12.2016 (л.д.94 т.1):

- о признании незаконным действия по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательстве ООО «Тлизам» в работу счетчика;

- о запрете совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии ООО «Тлизам» по адресу: КБР, Баксанский район, ул. Кирова, 197 на основании акта от 19.11.2016 №КБО Ю 000551.

Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии к ООО «Тлизам» по адресу: КБР, Баксанский район, ул. Кирова, 197.

При подаче иска в суд уплачена чеками по операции-онлайн ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина на общую сумму 15000 рублей, в том числе:

- 09.12.2016года в размере 12 000рублей по исковым требованиям (л.д.27, 96 т.1);

- 30.12.2016 года в размере 3000рублей - за обеспечение иска (л.д.97 т.1).

Исковые требования аргументированы тем, что 19.11.2016г. сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, в котором указано, что на электросчетчике истца «нарушена антимагнитная пломба А5 0564901, изменена магнитная структура в виде полного исчезновения контрольного изображения за счет потемнения поверхности до темного цвета», в связи с чем, произведено доначисление потребленной электроэнергии за ноябрь 2016 года в количестве 44 376 кВт/ч. Однако, с данным актом истец не согласен, поскольку узел учета расположен внутри ящика ТП-1, дверца которого закрыта на защелку и в отсутствие представителей энергоснабжающей организации не имеет возможности контролировать электросчетчик и вмешиваться в его работу. В соответствии с актом на установку пломбы от 28.07.2016г. электросчетчик был опломбирован представителем ПАО «МРСК СК» в присутствии руководителя потребителя, после которого он не имел возможности вмешиваться в счетчик. Более того, в заявлении указано, что не имеет никакого представления о том, что такое антимагнитная пломба А5 056490, как и зачем его изменять. По изложенным событиям, общество, 28.11.2016 (л.д.77 т.1) обращалось в адрес АО «Каббалкэнерго» с просьбой снять узел учета для проверки его в центре стандартизации и метрологии по КБР, если у них имеются сомнения в его исправности. Аналогичное письмо отправлено и в Баксанскую районную прокуратуру (л.д.78 т.1). Однако, АО «Каббалкэнерго» злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии по КБР не желает снимать электросчетчик для его проверки на работоспособность. В качестве правовых оснований, истец ссылается на нормы статей 197,198 АПК РФ.

Определением суда от 29 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству Определением суда от 30 декабря 2016 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 03 марта 2017 года (л.д.79 т.2), по ходатайству АО «Каббалкэнерго» (л.д.112 т.1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК СК»).

Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 06.06.2017. (резолютивная часть) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика просил отказать в основном иске и удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК СК») поддерживает позицию АО «Каббалкэнерго» и просит встречный иск удовлетворить, а в основном иске отказать.

Представитель третьего лица (уполномоченного по защите прав предпринимателей по КБР) в отзыве на иск от 05.09.2017г. №14-09/169 и в судебном заседании поддерживает позицию представителя ООО «Тлизам» и просит во встречном иске отказать, ссылаясь на то, что при осуществлении проверки и составления акта от 19.11.2016 потребитель не был извещен о месте и времени проведения проверки и не присутствовал при ее проведении. Исходя из этого, достоверно установить действительное состояние пломб на приборе учета на момент проверки не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 10 октября 2017 года объявлялся перерыв до 17 октября 2017 года, после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тлизам» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 04.04.2008г. №504 (л.д.43 т.2).

Договором дано понятие безучетного потребления электроэнергии, как потребление покупателем электрической энергии с нарушением установленного договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательство в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного настоящим договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, в также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1., 2.3.1.).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.7. договора гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация имеют право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4. и 2.3.10 договора покупатель обязуется обеспечить в точках поставки учет электроэнергии в соответствии с договором и действующим законодательством, обеспечить работоспособность (сохранность) принадлежащих покупателю приборов учета электроэнергии и мощности в пределах границ балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, а также соблюдение в течение всего срока безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электросетей и исправность используемых им приборов; незамедлительно в течение суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушении работоспособности прибора учета.

Разделом 5 договора установлено, что:

- для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (п.5.2.).

В соответствии с пунктом 6.2. договора установлен порядок определения фактического объема потребления электроэнергии, в том числе: фактов безучетного потребления.

В силу пункта 13.3. договора, в целях исполнения надлежащего исполнения принятых сторонами обязательств Сетевая организация осуществляет коммерческий учет электрической энергии и контролирует его осуществление покупателем по договору.

В пункте 4 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.53 т.2) указано, что приборы учета находятся на балансе потребителя.

Согласно перечню точек поставки (приложение №3 к договору), покупателю установлен следующий узел учета электроэнергии: электросчетчик тип ЦЭ 6803В №66817331, дата госповерки 2 кв.2006, потери 2,3 группа потребителя -2,03 (л.д.54 т.2).

12.12.2006г. составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии тип ЦЭ 6803В №66817331 (л.д.56 т.2) и 12.12.2006г. составлен акт проверки электрической установки, присоединенной к электрическим сетям, согласно которому узел учета соответствует ПУЭ (л.д.57 т.2).

26.07.2016г. составлен акт установки на прибор учета пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля «МИГ» А5 0564901 с участием потребителя, о чем свидетельствует его подпись и запись потребителя на акте о том, что «за сохранность пломб не отвечаю» (л.д.58 т.2).

19.11.2016г. (л.д.60 т.2) представителями сетевой организации- ПАО «МРСК Северного Кавказа», в отношении ООО »Тлизам» в присутствии двух незаинтересованных лиц проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы А5 0564901, изменении магнитной структуры в виде полного исчезновения контрольного изображения за счет потемнения поверхности до темного цвета, что привело к недоучету электроэнергии.

По результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6803В, заводской №66817331) составлен акт №КБФ Ю-000551 от 19.11.2016 о безучетном потреблении электроэнергии. В доказательство факта безучетного потребления ПАО «МРСК СК» ссылается на нарушение антимагнитной пломбы А5 0564901, изменение магнитной структуры в виде полного исчезновения контрольного изображения за счет потемнения поверхности до темного цвета.

В акте указано, что потребитель отказался получить акт. Данные акта зафиксированы с участием двух незаинтересованных лиц: ФИО6 и ФИО7

Согласно приложению к акту от 19.11.2016 (л.д.63 т.2) оператор по учету электроэнергии дал объяснение о том, что приглашенный руководитель ООО «Тлизам» отказался явиться для составления акта и запретил своим работникам подписывать акт. Работница общества отказалась назвать свою фамилию, сославшись на то, что ее уволят, если ее фамилия окажется в указанном акте. Все действия производились также в присутствии участкового уполномоченного полиции, направленного Баксанским РО ВД по просьбе сетевой организации для принятия участия в рейдовых мероприятиях. Кроме того, судом проверены доводы истца о том, что ФИО7 является работником АО «Каббалкэнерго» и установлено, что согласно справке № 37 от 30.03.2017, ФИО7 не работает в АО «Каббалкэнерго» (л.д.91 т.2).

На основании указанного акта №КБФ Ю-000551 19.11.2016г. сетевая организация составила расчетное потребление электроэнергии о безучетном потреблении электроэнергии (приложение к акту) (л.д.62 т.2), в соответствии с которым, объем безучетного потребления электроэнергии определен с даты предыдущей проверки с 26.07.2016 по 19.11.2016 (116 дней) в количестве 44 376 кВт/ч. (15,94кВт х24ч. х 116дн.), (поскольку дата последней проверки составлена 26.07.2016г. (л.д.67 т.2), а также акт поставки электроэнергии за ноябрь 2016 года (л.д.64 т.2), на основании которого истец выставил потребителю для оплаты счет-фактуру №0711/Э005124 от 30.11.2016г. на сумму 271 653рубля 28 копеек (л.д.65 т.2). В последующем указанный счет откорректирован согласно счет-фактуре от 31.02.2017 №0711/К000001 на сумму 1 910рублей 14 копеек (л.д.67 т.2) и предъявлена к оплате сумма в размере 269 743,14рублей, в том числе: по спорному акту о безучетном потреблении в объеме 44376кВт на сумму 257 743,46рублей согласно расчету истца (л.д.68, 92 т.2).

22.11.2016 (л.д.86 т.1) на основании спорного акта потребителю направлено уведомление от сетевой организации в лице ФИО8 об ограничении потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по акту КБФ Ю 000551 и указано, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «Каббалкэнерго» будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно до погашения указанной задолженности с 10 часов 00 минут 05.12.2016, о чем издан приказ №449 по Баксанской РЭС (л.д.87 т.2).

13 декабря 2016 (л.д.69 т.2) АО «Каббалкэнерго» направил в адрес ООО «Тлизам» претензию №344, отправление и получение которой подтверждается почтовой квитанцией от 13 декабря 2016 года с описью вложения, об оплате задолженности по спорному акту о безучетном потреблении. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия АО «Каббалкэнерго» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательстве ООО «Тлизам» в работу счетчика являются незаконными и необоснованными, а также наличием, по мнению ООО «Тлизам», нарушений при составлении акта, явилось основанием для обращения ООО «Тлизам» с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку выставленная к оплате счет-фактура №0711/Э005124 от 30.11.2016г. на сумму 271 653рубля 28 копеек (л.д.65 т.2), в последующем откорректированный счет-фактурой от 31.02.2017 №0711/К000001 на сумму 1 910рублей 14 копеек (л.д.67 т.2) и предъявленная к оплате сумма в размере 269 743,14рублей, в том числе: по спорному акту о безучетном потреблении в объеме 44376кВт на сумму 257 743,46рублей согласно расчету истца (л.д.68, 92 т.2) потребителем оплачена не была, АО «Каббалкэнерго», в свою очередь, обратилось в суд с соответствующим встречным иском.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется следующим.

Требование ООО «Тлизам» в части обжалования действия АО «Каббалкэнерго» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательстве ООО «Тлизам» в работу счетчика, подлежит прекращению производством в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иных способов, предусмотренных законом.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Между тем, действия по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательству в работу счетчика не являются ненормативными правовыми актами, об обжаловании которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.

Сетевая организация (электросети), составившая акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к обществу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания действий по составлению акта о безучетном потреблении и вмешательстве в работу счетчика, незаконными.

Общество вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетного потребленной электрической энергии.

Таким образом, с учетом положений статей 150, 198 АПК РФ производство по иску в части требования о признании действий по составлению недействительным акта о безучетном потреблении от 19.11.2016г. и вмешательстве в работу счетчика, подлежит прекращению, в связи с тем, что такие требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Исковые требования общества в части запрета АО «Каббалкэнерго» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии ООО «Тлизам» по адресу: КБР, Баксанский район, ул. Кирова, 197 на основании уведомления от 22.11.2016 (л.д.86 т.1) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Общим правилом определения объема потребленной электроэнергии является его принятие согласно показаниям прибора учета. Однако в ряде случаев объем определяется расчетным способом.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетический сетей, приборов и оборудования.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства, воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в акте от 19.11.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы. При составлении спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель не присутствовал, от участия при проверке и принятия акта о безучетном потреблении, отказался. Однако, при составлении спорного акта указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Отраженная в акте дата предыдущей проверки прибора учета подтверждена актом от 26.07.2016 (л.д.58 т. 2). Факт установки антимагнитной пломбы, нарушение которой зафиксировано актом о неучтенном потреблении от 19.11.2016, подтверждено актом от 26.07.2016, составленным при участии потребителя. Приведенные в акте от 19.11.2016 сведения подтверждены, в том числе, фотографией прибора учета и спорной антимагнитной пломбы представленной самим потребителем ООО «Тлизам» (л.д.74 т.1).

В материалы дела представлен сертификат соответствия на одноразовые индикаторы магнитного поля ИМП-2 (Миг) (л.д. 71-78 т. 2). Указанная антимагнитная пломба ИМП-2 произведена группой компаний Силтек и предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы, правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного слоя: счетчики электроэнергии, водяные и газовые. Согласно информация по чтению данных СУ-индикатора следует, что это высокочувствительный индикатор внешнего магнитного поля, предназначен для регистрации попутки несанкционированного воздействия на метрологические приборы правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного поля счетчика электроэнергии, водяные и газовые. Принцип воздействия: на пленку оливкового цвета нанесены две контрольные полоски черного цвета. При воздействии на индикатор магнитным полем светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полосок. Степень изменения цвета зависит от интенсивности магнита и времени воздействия на прибор. Потемнение кромки индикатора магнитного поля однозначно свидетельствует о том, что на него было соответствующее магнитное воздействие с той стороны, с которой имеется потемнение.

В материалы дела представлена фотография пломбы, исследование которой свидетельствует о ее нарушении (изменен цвет пломбы - произошло потемнение кромки) (л.д.59 т.2). Приведенные в акте сведения подтверждаются также фотографиями прибора учета, представленными самим ООО «Тлизам», на котором видна поврежденная антимагнитная пломба №А5-056901 (л.д.74 т.1).

Мнение потребителя о том, что АО «Каббалкэнерго» злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии по КБР не желает снимать электросчетчик для его проверки на работоспособность, поскольку только экспертиза может подтвердить или опровергнуть, что внешнее магнитное воздействие, приведшее к потемнению кромки ИМП, могло быть достаточным, чтобы исказить показания прибора учета опровергается следующим.

Воздействие магнитным полем (влекущее разрушение антимагнитной пломбы) влияет на достоверность учета только в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия. Именно в силу указанного данный способ искажений показаний прибора учета приобрел широкое распространение. Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма. Вследствие чего, показания счетчика остаются неизменными в период воздействия. В состав приборов учета электроэнергии входят и другие компоненты, на штатную работу которых может влиять сильное магнитное поле. Например, к таким компонентам относятся трансформаторы тока. Вследствие воздействия сильного магнитного поля, сердечник токового трансформатора искусственно вводят в насыщение. При этом, выходные сигналы трансформатора становятся ниже уровня потребляемого из сети тока. Проведением экспертного исследования возможно установить только уровень остаточной намагниченности материала с использованием тесламетра (магнитометра), но не величину искажения показателей учета. То есть использование антимагнитной пломбы либо тесламетра является альтернативными способами выявления одного и того же факта - факта воздействия на прибор магнитным полем.

В связи с чем, во-первых, оснований полагать, что экспертизой будет установлен факт искажения показаний прибора учета не имеется, а во-вторых, буквальный текст Основных положений, дающих легальную дефиницию безучетного потребления, свидетельствует о том, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Учитывая, что антимагнитная пломба с очевидностью нарушена и имеет следы воздействия магнитным полем, следовательно, осуществленное ответчиком в спорный период потребление электрической энергии следует квалифицировать в качестве безучетного.

То обстоятельство, что требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, не свидетельствует о недопустимости их применения. Так же как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб. Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Анализ вышеприведенных нормативных актов в сфере электроэнергетики не позволяет сделать вывод о том, что энергетические организации не вправе применять антимагнитные пломбы. Отсутствует нормативно закрепленный перечень (в том числе исчерпывающий) доступных к применению пломб, применяемых для опломбирования приборов учета электрической энергии.

Кроме того, в рассматриваемом споре, антимагнитная пломба установлена в присутствии предпринимателя и без возражений с его стороны, но с оговоркой, что не гарантирует его сохранность.

Использование антимагнитной пломбы позволяет энергоснабжающей компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Следовательно, указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период как безучетного.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт х ч, определяется по формуле: W = Р (макс) х T, где: Р(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Представленный в материалы дела расчет указанным требованиям соответствует. По основаниям методологии либо арифметики потребителем расчет безучетного потребления не оспаривается.

В период с 26.07.2016 (дата последней проверки) по 26.11.2016 количество потребленной ответчиком электроэнергии определено расчетным способом и составило 44376 кВт*час.

При расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии учтено, что 2066 кВт*час. на сумму 13 909,82рубля за ноябрь 2016 предъявлялось к оплате согласно показаниям прибора учета, в связи с чем данный объем не включен в расчет суммы иска. Предъявленная ко взысканию стоимость потребленной безучетной электрической энергии составила 257743,46 руб. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены достаточные доказательства исковых требований, вследствие чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По изложенным выше основаниям, требование ООО «Тлизам» в части запрета АО «Каббалкэнерго» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии ООО «Тлизам» по адресу: КБР, Баксанский район, ул. Кирова, 197 на основании уведомления от 22.11.2016 (л.д.86 т.1) подлежит отклонению, поскольку спорный акт о безучетном потреблении признан надлежащим доказательством безучетного потребления и соответствующим Правилам №442.

Аналогичная практика подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Северо-Кавказского округа по делу №А32-18767/2016.

Возражая против удовлетворения встречного иска, потребитель указал, что спорный акт о безучетном потреблении электрической энергии не отвечает перечисленным требованиям и пороки его составления лишают юридического значения факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в силу следующего: при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель не извещался за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения и проверка осуществлялась без участия потребителя.

Согласно пункту 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В других случаях, в том числе по договору энергоснабжения, уведомлять потребителя, в том числе о проверке состояния приборов учета не требуется.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений N 442, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя (за пять рабочих дней) о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку согласно указанной норме направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В спорном случае, допуск к энергопринимающим устройствам не требовался, поэтому уведомление не требовалось.

В связи с неявкой потребителя или его представителя при составлении акта о безучетном потреблении и отсутствием объяснения причин неявки, факт отказа от подписи подтвержден двумя незаинтересованными лицами, что соответствует требованиям Основных положений №442.

Доводы в заявлении о том, что руководитель общества не имеет никакого представления о том, что такое антимагнитная пломба А5 056490, как и зачем его изменять, опровергается представленным и приобщенным к материалам дела диском видеозаписи, согласно которому, с учетом его перевода с кабардинского на русский язык видно, что при проверке прибора учета руководитель ООО «Тлизам» сам снял какой то предмет с прибора учета и, как поясняет представитель ПАО «МРСК СК», этим предметом является магнит. Указанным фактом подтверждается, что директор ООО «Тлизам» был осведомлен о действии магнита на прибор учета, в противном случае, причины ставить такой предмет на прибор учета, не имелось.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Тлизам» при подаче иска в суд уплачена чеками по операции-онлайн ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина на общую сумму 15000 рублей, в том числе:

-09.12.2016года в размере 12 000рублей по исковым требованиям неимущественного характера (2 требования) (л.д.27, 96 т.1);

- 30.12.2016 года в размере 3000рублей - за обеспечение иска (л.д.97 т.1).

Учитывая, что иск в части признании незаконным действия АО «Каббалкэнерго» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательстве ООО «Тлизам» в работу счетчика, производство по настоящему делу прекращено, уплаченная госпошлина чеками по операции-онлайн ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина от 09.12.2016г. в размере 6000 рублей подлежит возврату ООО «Тлизам». В остальной части расходы по госпошлине относятся на ООО «Тлизам».

АО «Каббалкэнерго» при подаче встречного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 8 155рублей относится на ООО «Тлизам» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. По основному иску:

В части требования по иску о признании незаконным действия Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» по составлению акта №КБФ Ю-000551 от 19.11.2016 о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательстве ООО «Тлизам» в работу счетчика, производство по делу №А20-4168/2016, прекратить.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тлизам» уплаченную чек-ордером по операции-онлайн ПАО «Сбербанк России» от 09.12.2016года государственную пошлину в размере 6000 рублей.

2.По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлизам» в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 257 743рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлизам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 155рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова