Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А57-20881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20881/2024
12 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 12.02.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская обл., с. Ивантеевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 191 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года, расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 рублей, по направлению претензии в сумме 176,84 рублей.

Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам статей 152,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области.

Согласно выписке ЕГИП № ИЭ9965-25- 4164225 истец осуществляет следующие виды деятельности:

 -Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10),

-Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10), 

- Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1).

Истцу принадлежит гостиничный комплекс «МЕРИДИАН», расположенный в с. Ивантеевка Саратовской области.

Согласно письменным пояснениям истца согласно устным договоренностям ИП ФИО1 обязался оказывать услуги проживания и питания работникам ООО «Водпром», а ООО «Водпром» обязался их оплачивать, согласно актам об оказании услуг и выставленным счетам на оплату.

Неисполнение ООО «Водпром» обязанности по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 26.10.2023 года по 26.01.2024 года ответчику ООО «Водпром» было оказано гостиничных услуг и услуг по питанию персонала на сумму 417 500 рублей. Данные услуги были оказаны и выставлены к оплате по актам об оказании услуг:

№ 17 от 26.10.2023 года на сумму 3000 рублей;

№ 18 от 30.10.2023 года на сумму 32 000 рублей;

№ 19 от 30.11.2023 года на сумму 34 000 рублей;

№ 23 от 20.12.2023 года на сумму 75 000 рублей;

№ 24 от 29.12.2023 года на сумму 58 800 рублей;

№ 25 от 18.01.2024 года на сумму 52 800 рублей;

 № 26 от 19.01.2024 года на сумму 27 000 рублей;

№ 27 от 26.01.2024 года на сумму 134 900 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается записями в гостевой книге с указаниями личных данных проживавших работников: именами, паспортами данными, занимаемым номером; копиями их документов, удостоверяющих личность, материалами проверки полиции; реестром проживающих; актами выполненных работ; электронными письмами; актом сверки; платежами ответчика в счет погашения части долга.

Кроме того, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2024 ответчик в лице директора ФИО3 не отрицал наличие задолженности перед ИП ФИО1, обязался возместить задолженность за проживание до 20 июня 2024 года.

В адрес ответчика ценным письмом с трек-номером 41395094019838 направлялась претензия 21.06.2024 года, которая была получена ответчиком 25.06.2024 года.

 Несмотря на произведенную частичную оплату, за ответчиком сохраняется задолженность в сумме 191 900 рублей.

Принимая во внимание, что стороны в договорных отношениях не состоят, а соответствующие услуги истцом были оказаны, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, суд признает требования истца в данной части заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, переквалифицировав их на требование о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возникшего в соответствующие периоды неосновательного обогащения за период с 26.10.2023 по 09.07.2024 в размере 18 042 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

 ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен чек №20gzrhz2w0 от 09.07.2024, получатель – ФИО4, наименование – Юридические услуги: за исковое заявление ФИО1 о взыскании долга с ООО «Водпром», сумма – 7000 руб.

Вместе с тем, договор на оказание юридических услуг в материалы дела не представлен.

Кроме того, доказательства исполнения ФИО4 юридических услуг в материалах дела отсутствуют. Исковое заявление подписано ИП ФИО1 лично, акт об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.

 Таким образом, доказательства наличия между истцом и ФИО4 договорных отношений на оказание юридических услуг, равно как и доказательства исполнения юридических услуг именно ФИО4, материалы дела не содержат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлена почтовая квитанция от 21.06.2024 на сумму 176 . 84 руб., подтверждающая несение почтовых расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца государственной   в размере 7 199 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДПРОМ", г. Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская обл., с. Ивантеевка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 191 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 042,03 рубля за период с 26.10.2023 года по 09.07.2024 года,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 рублей, почтовые расходы в сумме 176,84 рублей.

В части требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Н.Г. Седова