Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А29-14206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14206/2017
30 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «Миреко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к закрытому акционерному обществу «Кожимское разведочно-добычное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

третье лицо: закрытое акционерное общество «Горнорудная компания «Ранова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Липецкая область

в отсутствии представителей сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «Горногеологическая компания «Миреко» (далее по тексту ЗАО «ГК «Миреко») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кожимское разведочно-добычное предприятие» (далее по тексту ЗАО «Кожимское РДП») о взыскании задолженности в размере 5 140 000 руб., в том числе: по договору займа № 1 от 17.02.2008 в сумме 3 640 000 руб., по договору займа № 2 от 01.04.2008 в размере 800 000 руб., по договору займа № 2/09 от 24.07.2009 в сумме 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 исковое заявление принято к производству судьёй Егоровой Т.В.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 исковое заявление ЗАО «ГК «Миреко» по делу № А29-14206/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для распределения с использованием автоматизированной информационной системы между судьями Арбитражного суда Республики Коми. Дело № А29?14206/2017 предано для рассмотрения судье Голубых В.В.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО Горнорудная компания «Ранова».

Указанное определение, направленное в адрес ответчика, заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определение арбитражного суда от 29.01.2018, направленное в адрес истца и третьего лица, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 28.02.2018указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «ГК «Миреко» (займодавец) и ЗАО «Кожимское РДП» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1 от 17.02.2008, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 640 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2009, от 30.12.2010, от 30.12.2011) (л.д. 15-18).

Кроме того, между ЗАО «ГК «Миреко» (займодавец) и ЗАО «Кожимское РДП» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2 от 02.04.2008, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2010, от 30.12.2011) (л.д. 19, 21-22).

Между ЗАО «ГК «Миреко» (займодавец) и ЗАО «Кожимское РДП» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2/09 от 24.07.2009, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2010, от 30.12.2011) (л.д. 23, 26-27).

Истец представил письма от 02.04.2008 № 225/1 (л.д. 20) и от 27.07.2009 № 472 (л.д. 24), адресованные ЗАО «Миреко», согласно которым ЗАО «Кожимское РДП» просит перечислить денежные средства в счет погашения беспроцентного займа по договорам № 2 от 01.04.2008 в размере 800 000 руб. и № 2/09 от 24.07.2008 в сумме 700 000 руб. ЗАО «Горнорудная компания «Ранова».

В материалах дела так же представлен счет ЗАО «Горнорудная компания «Ранова» № 1 от 24.06.2009 на сумму 700 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 5 140 000 руб. (л.д. 28). Указанная претензия получена ответчиком 10.08.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам займа № 1 от 17.02.2008, № 2 от 01.04.2008, № 2/09 от 24.07.2009.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск направлен в суд 11.10.2017, что подтверждается отметкой на конверте, в соответствии с условиями договоров займа, срок возврата займа - до 31.12.2012.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты начала исполнения спорной сделки, истек.

Учитывая изложенное, суд отказывает ЗАО «ГК «Миреко» в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 48 700 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горногеологическая компания «Миреко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 48 700 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых