Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А26-7863/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7863/2021
г. Петрозаводск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.03.2021 № 953 (диплом);

от ответчика - не явился, уведомлен;



установил:

муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, общество) об устранении в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу недостатков выполненных работ по капитальному ремонту главных фасадов многоквартирных жилых домов, а именно:

1.)в многоквартирном доме № 25 по пр. Ленина:

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит со стороны пр. Ленина и ул. Герцена, в количестве 15 штук (в местах видимых разрушенных балконных плит отсутствует проектная металлическая сетка-рабица);

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит со стороны пр. Ленина под цветниками, а также наблюдаются высолы;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя между 1-3 этажами в районе вывески ювелирного магазина;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя между 3-4 этажами со стороны пр. Ленина в районе вывески «Газпромбанк»;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя между 3-4 этажами со стороны ул. Герцена, а также разрушение кирпичной кладки;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя вокруг входных групп и оконных проемов первого этажа со стороны пр. Ленина и ул. Герцена;

- нарушено сопряжение водосточных труб со стороны пр. Ленина, отсутствуют части водосточной трубы. Нарушено сопряжение водосточных труб в верхней части водосточной системы со стороны ул. Герцена;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя над цокольным металлическим пояском по периметру фасада;

- на торцевой части фасада со стороны ул. Герцена в части цоколя наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия в районе электрощитовой.

2.) в многоквартирном доме № 35 по пр. Ленина:

- на лицевой части фасада нарушено сопряжение между водосточными трубами (отсутствуют элементы водосточной трубы). Отсутствует элемент водосточной труб стороны ул. Анохина, над входом в нежилое помещение (левая сторона);

- имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя в районе цоколя, колонн, КЩ со стороны пр. Ленина и ул. Герцена;

- после проведения работ по капитальному ремонту фасадов не выполнена о оконных рам подъездов от строительной грязи и пыли;

- имеются разрушение штукатурно-окрасочного слоя вокруг входных групп и оконных проемов первого этажа по периметру здания;

- на торцевой части фасада нарушен штукатурно-окрасочный слой цоколя (со стороны дома № 37 по пр. Ленина);

3.) в многоквартирном доме № 36 по пр. Ленина:

- на лицевой стороне фасада в части балконных плит наблюдаются местами са высолы, а именно балконная плита третьего этажа (левая сторона) размером 30*40 см;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконной плиты третьего этажа раз* 10*15 см;

- нарушено крепление водосточной трубы по правой стороне в районе карниза;

4.) в многоквартирном доме № 37 по пр. Ленина:

- после проведения работ по капитальному ремонту фасадов не выполнена очистка оконных рам подъездов от строительной грязи и пыли;

- три светильника в нерабочем состоянии.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок присудить в пользу истца неустойку в сумме 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия муниципального контракта от 14.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что недостатки выявлены в гарантийный срок, предусмотренный договором. Заключением эксперта подтверждается то обстоятельство, что выявленные нарушения это следствие некачественно выполненных работ ответчиком. Полагает, что заключение эксперты является полным и отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заяви ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта не соответствуют доказательствам представленным в материалы дела. Полагает, что на доме № 25 по пр. Ленина отсутствовала гидроизоляция, в связи с чем отвод воды не был обеспечен и при попадании на стены дома разрушалась штукатурка. Гидроизоляция мест примыкания балконных плит к фасаду здания отсутствует как фактически, так и в смете работ ответчика. Таким образом осадки, попадающие на балкон ввиду отсутствия гидроизоляции затекают под нее внутрь попадая между покраской и кирпичной кладкой. Деформация желобов возникла не всей системы, а только в тех местах, где желоба водоотводов не были очищены от наледи и не была произведена очистка снежного покрытия. При этом верхняя часть водоотвода не деформировалась вообще, а в том единственном месте, где это произошло, видна многочисленная наледь. Выводы эксперта противоречат нормативным документам в области ремонта и обслуживания конструкций, нормативные документы, которые не учел эксперт, приведены в письменных пояснениях.

Суд повторно, рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с определением суда от 26.05.2022 проведение судебно-строительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» ФИО2, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «инженер», стаж по специальности – 15 лет. Включен в Национальный реестр специалистов в области строительства. Таким образом, основания по вопросу наличия надлежащей квалификации у суда отсутствуют.

В судебном заседании даны ответы на вопросы поставленные ответчиком, которые не противоречат выводам, содержащимся в заключении, по указанию в заключении дома № 27 по пр. Ленина на странице 18 заключения, пояснил, что это описка и следует читать д. 37.

Оценив в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение суд приходит к следующим выводам.

Заключение содержит сведения о методах обследования, со ссылкой на нормативно-правовые акты и техническую литературу, исследовались проектная (рабочая) документация, указаны технические средства контроля, используемые на объектах, проводилась фото фиксация с увеличением, аэрофотосъемка мест доступных к исследованию на высоте. Заключение содержит материалы фото фиксации, ответы на поставленные вопросы даны понятные и однозначные.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, экспертиза проведена компетентным лицом, наличие необходимых специальных познаний подтверждается представленными в дело соответствующими дипломами и свидетельствами, является полным, ясным и обоснованным, однозначные выводы и их обоснование, примененная методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные правовые акты и иные руководящие документы, содержит оценку результатов исследований, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнение в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение № 112-03-06/2022 признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, судом принимается во внимание, что кандидатура данного эксперта была предложена ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство подано в канцелярию суда 12.12.2022, то есть в день судебного разбирательства и подписано представителем ФИО3, доказательств в обоснование ходатайства не представлено. Кроме того, юридическое лицо располагающее иными уполномоченными на представление лицами вправе реализовать свои процессуальные права, посредством направления в судебное заседание иного представителя.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет ответственность о последствиях совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, при том, что дело находится в производстве суда с 26.10.2021, с учетом рассмотренного в предыдущем судебном заседании ходатайства о назначении повторной экспертизы, у ответчика отсутствовали препятствия по реализации своих процессуальных прав, при полном обеспечении судом их соблюдения, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

14.05.2020 по результатам электронного аукциона между МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0806300011820000125 (далее-контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту главных и торцевых фасадов многоквартирных домов по адресам: <...>, 36, 37, 38 в рамках подготовки к праздничным мероприятиям, посвященным Дню Республики Карелия, в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.03.2020 № 781 (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектными (рабочими) документациями.

Место выполнения работ: <...>, <...>. <...> (пункт 1. 3 контракта).

Согласно пункту 3.1.13 контракта по окончании производства работ сдает их Заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Пунктом 5.2 контракта срок гарантии на выполненные работы - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ без замечаний. Объем предоставления гарантии качества работ составляет 100% всего объема выполненных работ. В течение гарантийного срока Подрядчик за свой счет устраняет выявленные дефекты в сроки, указанные Заказчиком в соответствующей претензии. С момента завершения работ по устранению дефекта гарантийный срок устанавливается вновь в соответствии с контрактом и оформляется соответствующим актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя. В случае уклонения Подрядчика от составления указанного в настоящем пункте акта Заказчик вправе составить соответствующие документы самостоятельно и направить их Подрядчику. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок.

Срок действия контракта - до 31 декабря 2020 года (пункт 5.2 контракта), по истечении которого сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Актами технического обследования от 16.09.2021 при проведении обследования главных и торцевых фасадов представителем истца выявлены дефекты в домах № 25, № 35, № 36, № 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске. Выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Претензионным письмом истец повторно обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 15.08.2021.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенного контракта.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Согласно пункт 5.2 контракту срок гарантии на выполненные работы - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ без замечаний.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны сторонами 15.08.2020, следовательно, на момент рассмотрения дела гарантийный срок предусмотренный контрактом не истек. В связи с чем истец вправе был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком оспаривались обстоятельства того, что выявленные нарушения являются следствием некачественных работ общества, определением суда по делу была назначена судебная строительная экспертиза, которой судом дана оценка, как допустимому доказательству при рассмотрении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Заключение эксперта содержит следующие выводы:

- причиной отслоения или разрушения штукатурно-окрасочного слоя фасада дома, расположенного по адресу: <...> явилось некачественное производство работ подрядной организацией (некачественная подготовка (очистка) поверхностей перед оштукатуриванием, место не очищено от расслоения, не выполнена очистка старого расслоения раствора, отсутствие герметизации и фальца, применены материалы несоответствующие проектно-сметной документации (монтажная пена), не выполнена очистка от старых вставок из дерева, имеющего гниль, отсутствует усиление из сетки рабицы, не выполнено простукивание и отбивка старой штукатурки, не выполнены работы по грунтованию с применением антиржавчины, некачественная герметизация стыка отливов, не произведено грунтование поверхности);

- причиной образования высолов по адресу: <...> послужило применение по периметру отлива цементного раствора без гидрофобных материалов. Также отсутствие примыкания отлива к фасаду, контр уклон на отливах, биопоражения, проникновение влаги в штукатурный слой. Проявление пигментации через краску изнутри;

- по жилому дому по адресу: <...> природу высолов определить невозможно;

- причиной деформации или разрывов элементов систем водосточных труб на домах является применение подрядчиком непроектных материалов крепления (шпильки и анкеры), что и привело к деформации или разрывам элементов системы водосточных труб на домах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения являются следствием некачественно выполненных работ ООО «Стройинвест».

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что дома не были надлежащим образом гидроизолированы, что впоследствии привело к отслоению штукатурного слоя.

Как следует из материалов дела, на момент подписания контракта 14.05.2020 необходимая аукционная документация была в полном объеме размещена на площадке электронного аукциона, в том числе: муниципальный контракт с условиями, которые были впоследствии приняты подрядчиком, техническое задание, рабочая документация и сметная документация, с которой подрядчик имел возможность ознакомиться до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере строительства жилых и нежилых зданий, разработки строительных проектов, производства штукатурных работ, производства кровельных работ, деятельности в области архитектуры (которые согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются его основным видом деятельности и данные обстоятельства были подтверждены истцом в ходе судебного заседания), а также в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом необходимо исполнить контракт, связанный с выполнением работ по ремонту фасада и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) при заключении контракта учитывать риски, связанные с его исполнением. В том числе оценить состояние домов до начала ремонта фасадов домов, определить наличие конструктивно необходимых элементов для надлежащего производства работ.

Поскольку при обследовании объекта выявлены дефекты, устранение которых предусмотрено в рамках гарантийных обязательств, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки произошли вследствие ненадлежащего использования объекта или его частей либо неправильной эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судом критически оцениваются доводы ответчика о том, что причинами выявленных нарушений являются климатические погодные условия, отсутствие надлежащего содержания домов управляющими компания.

Так же критически оценивается представленная в обоснование указанных доводов экспертиза, в соответствии с которой экспертом в качестве причины аналогичных недостатков ремонта фасадов указано на негерметичные отливы и гидроизоляции балкона, от водонасыщения от ливневых стоков и снеготаяния, цикличность промерзания, оттаивания, размораживание покрытия фасада.

В судебном заседании эксперт на вопрос представителя ответчика пояснил, что причиной разрушения штукатурного слоя у входной двери, явилось не наличие снега в зимний период и отсутствие своевременной его уборки управляющей компанией, а применение при производстве работ краски не соответствующей требованиям без содержания свойств гидроизоляции. Данную причину эксперт также указал и по иным участкам отслоения штукатурки на домах.

Кроме того, представленное заключение не имеет отношение к рассматриваемому спору, работы выполнялись по иным контрактам и иной конкурсной документации, не имеющей отношения к рассматриваемому спору.

Учитывая, что в заключении эксперта указано о том, что по жилому дому по адресу: <...> природу высолов определить невозможно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается срок – 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» решения суда

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При таких обстоятельствах, суд по требованию истца взыскивает судебную неустойку, которая подлежит взысканию только по истечении 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения суда.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности требований истца, а также о недоказанности доводов ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправляется описка в написании наименования ответчика, допущенная при изготовлении резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту главных фасадов многоквартирных жилых домов:

1) В многоквартирном доме № 25 по пр. Ленина:

- выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя балконных плит со стороны пр. Ленина и ул. Герцена, в количестве 15 штук (в местах видимых разрушенных балконных плит отсутствует проектная металлическая сетка-рабица);

- восстановить штукатурно-окрасочной слой балконных плит со стороны пр. Ленина под цветниками, а также очистить поверхность от высолов;

- восстановить штукатурно-окрасочной слой между 1-3 этажами в районе вывески ювелирного магазина;

- выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя между 3-4 этажами со стороны пр. Ленина в районе вывески «Газпромбанк»;

- выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя между 3-4 этажами со стороны ул. Герцена, а также восстановить кирпичную кладку;

- выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя вокруг входных групп и оконных проемов первого этажа со стороны пр. Ленина и ул. Герцена;

- восстановить сопряжение водосточных труб со стороны пр. Ленина, дополнить отсутствующие части водосточной трубы. Восстановить сопряжение водосточных труб в верхней части водосточной системы со стороны ул. Герцена;

- выполнит ремонт штукатурно-окрасочного слоя над цокольным металлическим пояском по периметру фасада;

- на торцевой части фасада со стороны ул. Герцена в части цоколя восстановить отслоившееся лакокрасочное покрытие в районе электрощитовой.

2) В многоквартирном доме № 35 по пр. Ленина:

- на лицевой части фасада восстановить сопряжение между водосточными трубами (дополнить элементы водосточной трубы). Дополнить элемент водосточной трубы со стороны ул. Анохина, над входом в нежилое помещение (левая сторона);

- выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя в районе цоколя, колонн, карниза со стороны пр. Ленина и ул. Анохина;

- выполнить очистку оконных рам подъездов от строительной грязи и пыли;

- выполнить ремонт штукатурно-окрасочного слоя вокруг входных групп и оконных проемов первого этажа по периметру здания;

- на торцевой части фасада восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя (со стороны дома № 37 по пр. Ленина);

3) В многоквартирном доме № 36 по пр. Ленина:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой балконной плиты третьего этажа размером 10*15 см.;

- выполнить крепление водосточной трубы по правой стороне в районе карниза;

4) В многоквартирном доме № 37 по пр. Ленина:

- выполнить очистку оконных рам подъездов от строительной грязи и пыли;

- выполнить замену трех нерабочих светильников (ламп) подсветка колонн на лицевой фасада (7, 10, 15).

В удовлетворении остальной части исковых заявлений отказать.

3. Присудить муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» вступившего в законную силу решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» решения суда в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.