Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-212468/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212468/19-181-1624
11 ноября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОАРМЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (692171, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "НОВОХЛАД" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПРЯМОЙ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 51 от 25.08.2015 в размере 35 064,84 руб., пени в размере 157 232, 22 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОАРМЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОВОХЛАД" о взыскании задолженности по договору № 51 от 25.08.2015 в размере 35 064,84 руб., пени в размере 157 232, 22 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск поступил, против удовлетворения требований возражал, а также ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, 25.08.2015г. между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор №51 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:06:200101:191 общей площадью 79000кв.м.

В соответствии с п.п. 1 п.1 договора аренды земельного участка № 51 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:06:200101:191 общей площадью 79000 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1420.0м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <...>, для разведки месторождения россыпного золота.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка № 51 от 25 августа 2015 года, годовая арендная плата земельного участка составляет 140 462 в год.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка № 51 от 25 августа 2015 года, Оплата суммы по договору производится: ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, в размере 1/12 от суммы, указанной в п. 3.2 договора аренды земельного участка № 51 от 25 августа 2015 года.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.4 договора аренды земельного участка № 51 от 25 августа 2015 года, в период с 21.10.2017 года по 25.06.2019 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендуемого земельного участка, с учетом заявленного уменьшения требований в размере 35 064,84 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании 35 064 руб. 84 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 5.2 Договора аренды земельного участка №51 в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Соответственно пени начисляются до момента погашения всей задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 157 232,22 руб.

Суд отклоняет указанное требование, поскольку в данном требовании в нарушение процессуального законодательства не был указан период начисления пеней, расчет пени неустойки не представлен. Истец не представил суду документы, подтверждающие правильность расчета начисленных пеней.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОХЛАД" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПРЯМОЙ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОАРМЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (692171, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>) задолженности в размере 35 064 (Тридцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОХЛАД" (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПРЯМОЙ, 12, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 234 (Одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова