Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А03-10394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-10394/2020
г. Барнаул
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Малиновский (ОГРН <***>) о взыскании 9 272 руб. долга, 14 945 руб. 89 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 9 272 руб. долга, 14 945 руб. 89 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом во исполнение договоров №84 от 09.01.2019, №116 от 10.01.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.02.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №84, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля (за) магазином по адресу: <...> в период с 09 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в соотвествии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 9 156 руб., в т.ч. НДС 1526 руб. Заказчик производит предоплату в размере 25% от общей стоимости услуг по настоящему договору в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соотвествии с п. 2.3.3 (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора №84 от 09.01.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 7 631 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №ЗВ1384 от 01.08.2019, №ЗВ107 от 05.02.2019, подписанным истцом и ответчиком.

Кроме того, между истцом и ответчиком 10.01.2020 заключен договор №116 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля (за) магазином по адресу: <...> в период с 10 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в соотвествии со сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 9 471 руб., в т.ч. НДС 20% 1587 руб. 50 коп. Заказчик производит предоплату в размере 25% от общей стоимости услуг по настоящему договору в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора №116 от 10.01.2020 истец оказал ответчику услуги на сумму 3 641 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №ЗВ40 от 28.01.2020, подписанным истцом и ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанным выше договорам в общей сумме 9 272 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком, частичной оплатой долга.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 272 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании основного долга, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной на 15.07.2020, на общую сумму 14 945 руб. 89 коп.

Пунктом 6.1 указанных выше договоров сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п.п. 3.1. и 3.3, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по акту №ЗВ000107 от 05.02.2019, суд признает его неверным.

По расчету суда, размер неустойки по акту №ЗВ000107 от 05.02.2019 за период с 12.02.2019 по 15.07.2020 составит 6 744 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 2594руб.*520дней*0,5%=6 744 руб. 40 коп.

Проверив расчет неустойки по актам №ЗВ001384 от 01.08.2019, №ЗВ000040 от 28.01.2020, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по двум указанным актам в общей сумме 8 188 руб. 52 коп. (5221 руб. 92 коп.+2 966 руб. 60 коп.).

Таким образом, общий размер неустойки по двум договорам составит 14 932 руб. 92 коп. (5221 руб. 92 коп.+2966 руб. 60 коп.+6744 руб. 40 коп).

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,95%).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Малиновский (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) 9 272 руб. долга, 14 932 руб. 92 коп. пени, 1 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова