Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А05-13533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13533/2022
г. Архангельск
03 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01-02 марта 2023г. (с объявлением перерыва) дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунально строительная техника" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163059, д.Повракульская Приморского района, Архангельская область, ул.Центральная, д.1, стр.2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 96 890 руб. 53 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально строительная техника" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163059, д.Повракульская Приморского района, Архангельская область, ул.Центральная, д.1, стр.2)

о взыскании 30 667 руб. 63 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 25.11.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.08.2021г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунально строительная техника" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по договору № 07-09/К от 01.09.2022, 1 000 руб. части пени за период с 15.11.2022 по 29.11.2022.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых заявлений до 96 890 руб. 53 коп., в том числе 95 836 руб. 34 коп. долга по договору № 07-09/К от 01.09.2022, 1 054 руб. 19 коп. неустойки по п. 4.2. договора за просрочку оплаты за период с 15.11.2022 по 29.11.2022, неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом.

В ходе рассмотрения дела судом был принят встречный иск ООО "Группа компаний "УЛК" о взыскании с ООО "Коммунально строительная техника" неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора подряда № 07-09/К от 01.09.2022 в размере 44 084 руб.

После перерыва в порядке статьи 49 АПК РФ истец по встречному иску уточнил размер исковых требований, просив взыскать 30 667 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.09.2022 по 12.10.2022г..

Представители сторон в судебном заседании заявленные требования поддержали. По первоначальному иску заказчик факт выполнения работ не оспаривал, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. По встречному иску подрядчик также просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ; кроме того указал, что спорный договор является дополнительным соглашением к ранее заключенному договору от 17.06.2022г.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 01.09.2022г. заключен договор № 07-09/К.

По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту пола в квартире Привокзальный 4-14 «Дом специалистов», расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Междуреченский, ж/д ветка, строение 4.

В соответствии с п. 1.5 срок выполнения работы установлен до 10.09.2022г.

В соответствии с п.2.1. договора цена работ составляет 95 836 руб.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, направив для подписания акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.10.2022г. Направление указанного документа истцом в адрес ответчика вместе с исполнительной документацией подтверждается сопроводительным письмом, полученным представителем ответчика 12.10.2022г.

В соответствии с п. 2.3. оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания приемо-сдаточных документов.

Поскольку работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 95 836 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил, мотивированных возражений не представил, факт выполнения работ представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку задолженность в размере 95 836 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании 1 054 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.11.2022г. по 29.11.2022.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным. Ответчик контррасчёт пени суду не представил.

Проверив расчёт пени, представленный истцом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 30.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Оснований для снижения суммы пени исходя из ставки 0,1% в день суд не установил.

Встречный иск ООО "Группа компаний "УЛК" о взыскании с ООО "Коммунально строительная техника" неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора подряда № 07-09/К от 01.09.2022 в размере 30 667 руб. 63 коп. за период с 11.09.2022 по 12.10.2022г. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1.5 срок выполнения работы установлен до 10.09.2022г.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных в п. 1.5. договора, подрядчик выплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента завершения работ.

Акт по форме КС-2 № 1 от 04.10.2022г. как доказательство выполнения работ был направлен подрядчиком в адрес заказчика вместе с исполнительной документацией подтверждается сопроводительным письмом, полученным представителем заказчика 12.10.2022г.

Таким образом предъявление заказчиком требования о взыскании неустойки за просрочку в сдаче результата работ за период с 11.09.2022 по 12.10.2022г. является правомерным и обоснованным.

Ссылка подрядчика на наличие между сторонами иного договора от 17.06.2022г. как основание для освобождения от ответственности судом во внимание не принимается как не имеющая правового значения в настоящем деле.

Вместе с тем суд счел, что заявленная сумма пени из расчета неустойки 1% в день составляет 365% годовых и в 10 раз превышает размер неустойки, установленной в п. 4.2. договора для заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, что не может быть признано судом справедливым, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит судом уменьшению.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 4.1. договора ставка пени составляет 1 % за каждый день просрочки, что в 48 раза превышает действующую учетную ставку и в 10 раз превышает ставку ответственности подрядчика.

Принимая во внимание указанное суд уменьшает сумму неустойки в 10 раз до 3 067 руб. исходя из ставки 0,1% в день, обычно используемой в деловом обороте между хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на истца и ответчика в полном объеме (без учета уменьшения судом встречного иска на основании ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 890 руб. 53 коп., в том числе 95 836 руб. 34 коп. задолженности, 1 054 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 95 836 руб. 34 коп. исходя из ставки 0,1% в день начиная с 30.11.2022г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 067 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 823 руб. 53 коп. задолженности, а также неустойку, начисленную на сумму долга 95 836 руб. 34 коп. исходя из ставки 0,1% в день начиная с 30.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 876 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков