Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-60836/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60836/2021
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДА" (адрес: Россия 188680, ДЕРЕВНЯ. КОЛТУШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМ/32А, ПОМЕЩЕНИЕ 1; Россия 167000, ЛЕНИНА 60, СЫКТЫВКАР, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТУШСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 188680, ДЕРЕВНЯ. АРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМ/2-А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЛЕР ЦЕНТР ПЛЮС" (адрес: Россия 141400, <...>, А, ОФИС 7-2)

о взыскании 11726068, 13 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО "ТДА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КОЛТУШСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее ответчик) о взыскании 11726068, 13 руб. неосновательного обогащения.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

28 июня 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено Определение по делу № А56-8809/2017, согласно которому было утверждено мировое соглашение.

В мировом соглашении ООО «Сталлер Центр Плюс» признает задолженность в пользу ООО «Стройпанель. Торговый дом» (наименование организации изменено на ООО «ТДА») в размере 22975774 рублей 05 копеек и обязуются выплатить данную сумму в обозначенные мировым соглашением сроки.

06 августа 2018 года из-за невыполнения условий о выплатах по мировому соглашению, ООО «Стройпанель. Торговый дом» подает заявление о признании ООО «Сталлер Центр Плюс» несостоятельным (банкротом).

16 января 2019 года Арбитражный суд Московской области вынес Определение по делу № А41-63290/2018, в котором признал обоснованными и включил требования ООО «Стройпанель. Торговый дом» в реестр требований кредиторов ООО «Сталлер Центр Плюс».

09 апреля 2019 года между ООО «Стройпанель. Торговый Дом» и ООО «Колтушский строительный комбинат» подписан Договор возмездной уступки прав (цессии). Данным договором право требования к ООО «Сталлер Центр Плюс» на 22975774 рублей 05 копеек передавались ответчику (далее Договор цессии).

Согласно Договору цессии, а именно п. 1.5: «Цессионарий (ООО «Колтушский строительный комбинат» принимает уступаемые права (требования) и выплачивает Цеденту (000 «Стройпанель. Торговый Дом») денежные средства в размере 11726068, 13 руб. Денежные средства в указанном размере выплачиваются цессионарием Цеденту в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора».

14 июня 2019 года Арбитражный суд Московской области вынес Решение по делу № А41-63290/2018 о признании ООО «Сталлер Центр Плюс» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

14 июня 2019 года Арбитражный суд Московской области вынес Определение по делу № А41-63290/2018 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ТДА» на ООО «Колтушский строительный комбинат».

19 мая 2020 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Решение по делу № А56-93466/2019, согласно которому ООО «ТДА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим проверены счета на предмет получения денежных средств по договору цессии от 09.04.2019.

Денежные средства в размере 11726068, 13 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 11726068, 13 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ говорит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.

Договор уступки прав (требований), представленный в материалы дела, составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.

В силу статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

По смыслу статей 382, 384, 385 ГК РФ момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. В любом случае неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, согласно которому по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия Договора цессии /л.д.75-79/, который принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу. Согласно п.1.5 названного Договора Цессионарий (ООО «Колтушский строительный комбинат» принимает уступаемые права (требования) и выплачивает Цеденту (000 «Стройпанель. Торговый Дом») денежные средства в размере 11726068, 13 руб. Денежные средства в указанном размере выплачиваются цессионарием Цеденту в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Доказательства уплаты названной суммы ответчиком не представлены.

Довод ответчика о заключении дополнительного соглашения к Договору цессии, согласно которому размере денежных средств выплачиваемых Цессионарием Цеденту составляет 2374000 рублей судом отклоняется, поскольку истец не признал достоверности данного соглашения, а ответчик не исполнил поручение суда о предоставлении подлинника дополнительного соглашения к Договору цессии.

В указанных обстоятельствах копия дополнительного соглашения не признается судом как достоверное доказательство по делу.

Поскольку доказано, что денежные средства в размере 11726068,13 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачены, иск надлежит удовлетворить.

На основании изложенного исковые требования надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отрочка уплаты госпошлины, последняя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТДА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛТУШСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» 11726068 руб. 13 коп., задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛТУШСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в доход федерального бюджета 81630 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.