Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А79-9339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9339/2020
г. Чебоксары
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 453110, <...>,

к публичному акционерному обществу "Химпром", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429952, <...>,

о взыскании 52500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "НефтеТрансСервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, Эт/Пом/Ком 5/XLI/89,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2020 № ТД/2095 (участвует в режиме веб-конференции),

от ответчика ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 № НЧХП/278,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Химпром" о взыскании 52500 руб. штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки.

Определением суда от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2121 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "НефтеТрансСервис".

В судебном заседании, в ходе которого на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.09.2021 по 27.09.2021, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31500 руб. штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные пояснения, ранее поданным ходатайством в случае удовлетворении иска просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку по окончании перерыва. Возражения ответчика мотивированы тем, что простой вагонов произошел не по его вине. Сверхнормативных простой вагонов возник в виду отсутствия своевременно оформленных электронных заготовок в системе АС "Этран".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 ООО Торговый дом "Башхим" (поставщик) и ПАО "Химпром" (покупатель) заключен договор поставки № TD230/1092-15 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность покупателю) продукцию, определяемую в спецификациях к Договору, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

На основании пункта 2.3 Договора поставка Товара осуществляется партиями в соответствие с условиями соответствующей Спецификации. Под партией понимается количество Товара, отгруженное по перевозочному и (или) товаросопроводительному документу (документам) (ж/д накладной, товарно-транспортной накладной или транспортной накладной на одну перевозку.

В силу пункта 3.8.3 Договора в случае поставки Товара в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата Вагонов перевозчику, под которым стороны в целях настоящего Договора понимают время нахождения Вагонов у Грузополучателя. Под временем нахождения Вагонов у Грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. Нормативное время - 2 (двое) суток.

Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов после выгрузки Товара перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС "ЭТРАН". Кроме того, Покупатель обязан оплатить возврат Вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке Товара. Документальным подтверждением возврата порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, в заготовке на данный вагон в программе "ЭТРАН", либо в соответствующей транспортной инструкции. Фактическое время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у Грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних Вагонов. При не предоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж.д. накладных и квитанций) в указанный срок Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД", либо данными АС "ЭТРАН". Указанная справка/данные АС "ЭТРАН" имеют равные права с оригиналами ж.д. квитанций и накладных.

Покупатель обязан начать выгрузку Товара не позднее дня, следующего за днем поступления Вагонов на ж/д станцию назначения.

Покупатель обязан незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме по установленным Договором реквизитам сообщать Поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние Вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних вагонов, поломках вагонов или их частей.

В порядке пункта 3.8.4 Договора за время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, покупатель по первому требованию поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно. При расчете времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные.

В случае предъявления поставщиком претензии за простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов поставщика на станции назначения (копии ж/д накладной на поступивший груженый вагон, копии ж/д квитанции на порожний вагон и т. д.), лежит на покупателе.

На основании пункта 9.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 26.01.2015 №02/8) в случае если стороны не придут к согласию в досудебном претензионном порядке, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме (сода кальцинированная) на условиях СРТ т. Новочебоксарск железнодорожным транспортом.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии электронных документов транспортных железнодорожных накладных (л.д. 21-32 том № 1) с отметкой о времени прибытия на станцию назначения и о дате приема порожних вагонов перевозчиком, а именно, вагон № 53266581 – 15.02.2019, вагон № 54694591 – 19.02.2019, вагон № 56220015 – 19.02.2019, вагон № 61413670 – 23.02.2019, вагон № 62318423 – 23.02.2019, вагон № 56652399 – 28.02.2019.

Как следует из ответа на запрос от ОАО "РЖД", согласно памяток приемосдатчика завершение грузовой операции произведено по вагонам: № 53266581 - 15.02.2019 в 15час. 47 мин., памятка на уборку № 576 от 19.02.2019; № 54694591 - 19.02.2019 в 17 час. 11 мин., памятка на уборку № 641 от 24.02.2019; № 56220015 - 19.02.2019 в 17 час. 11 мин., памятка на уборку № 682 от 27.02.2019; № 61413670 - 24.02.2019 в 15 час. 33 мин., памятка на уборку № 714 от 01.03.2019; № 62318423 - 24.02.2019 в 15 час. 33 мин., памятка на уборку № 761 от 06.03.2019; № 56652399 - 01.03.2019 в 14 час. 28 мин., памятка на уборку № 761 от 06.03.2019.

В автоматизированной системе ЭТРАН на порожний рейс представителем контрагента АО "НефтеТрансСервис" созданы электронные накладные на вагоны: № 53266581 - 18.02.2019; № 54694591 - 21.02.2019; № 56220015 - 25.02.2019; № 61413670-27.02.2019; № 62318423 - 05.03.2019; № 56652399 - 05.03.2019.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о сверхнормативном простое порожних вагонов №№ 53266581, 54694591, 56220015, 61413670, 62318423, 56652399 на сумму 52 500 руб.

В ответе на претензию от 24.09.2019 № 24.09.19/33/ХП24 ответчик указал на непринятие вагонов станцией "Новочебоксарск" ввиду отсутствия электронных заготовок ж/д накладных в АС "Этран" и транспортных инструкций по отправлению вагонов от собственника подвижного состава, при этом факт сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств настоящего Договора, истец, с учетом уточнения, обратился с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 31500 руб. в арбитражный суд.

Поскольку предметом заключенного между сторонами Договора является поставка товара, отношения сторон по исполнению вышеуказанного Договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделам 3 и 4 Договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках спорного Договора поставки ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара в железнодорожных вагонах для ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого спорного вагона копиями транспортных железнодорожных накладных и содержащимися в разделе "Особые отметки" этих накладных сведениями ОАО "РЖД" о датах и времени передачи порожних вагонов перевозчику.

Доводы ответчика о несвоевременном оформлении электронных заготовок ж/д накладных в АС "Этран" и ссылки ответчика на сведения, содержащиеся в памятках приемосдатчика, судом не принимаются, так как с учетом буквального содержания подпункта 3.8.3 Договора именно на ответчике, являющемся покупателем, лежит обязанность по незамедлительному оповещению поставщика обо всех затруднениях, возникающих при возврате порожних вагонов после их выгрузки.

Доказательств совершения активных действий по возврату порожних вагонов, либо уведомления истца об имеющихся затруднениях в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В связи с вышеизложенным, период сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки определен истцом верно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора доказан, представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим пункту 3.8.3. Договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 31500 руб.

В случае взыскании штрафа ответчик ходатайствовал о его уменьшении, полагая несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма штрафа является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в сумме последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также не представлены доказательства того, что взыскание штрафа может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) руб. штрафа, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" из федерального бюджета 100 (Сто) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 № 003536.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов