Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А27-10049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10049/2021
город Кемерово
4 августа 2021 года.
Решение принято в форме резолютивной части 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 474 073,94 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 24.05.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» (ООО «СКК», истец) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 534 955,84 руб., из которых:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 70 000 руб. основного долга за июнь 2020 года и 1 996,44 руб. неустойки за период с 16.09.2020 по 13.05.2021,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 250 000 руб. основного долга за октябрь и декабрь 2020 года и 2 991,91 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 13.05.2021,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 45 000 руб. основного долга за сентябрь 2020 года и 734,77 руб. неустойки за период с 30.12.2020 по 13.05.2021,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 50 000 руб. за декабрь 2020 года и 283,56 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 13.05.2021,

5) по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 в размере 57 000 руб. основного долга за октябрь 2020 года и 837,83 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 13.05.2021,

6) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 54 500 руб. основного долга за июнь 2020 года и 1 611,33 руб. неустойки за период с 07.09.2020 по 13.05.2021.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 534 894,23 руб., из которых:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 70 000 руб. основного долга за июнь 2020 года и 1 988,31 руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 13.05.2021,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 250 000 руб. основного долга за октябрь и декабрь 2020 года и 2 962,78 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 13.05.2021,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 45 000 руб. основного долга за сентябрь 2020 года и 729,55 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 13.05.2021,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 50 000 руб. за декабрь 2020 года и 277,40 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 13.05.2021,

5) по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 в размере 57 000 руб. основного долга за октябрь 2020 года и 831,19 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 13.05.2021,

6) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 54 500 руб. основного долга за июнь 2020 года и 1 605 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 13.05.2021.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.06.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором оспорил наличие задолженности по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 70 000 руб., в связи с тем, что факт выполнения работ не подтвержден истцом; указал на частичную оплату по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 2404 от 01.02.2021 и не оспорил размер долга по данному договору в размере 190 000 руб. Полагает, что в связи с неподтверждением факта выполнения работ по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 начисление неустойки по данному договору неправомерно; в связи с частичной оплатой по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 ответчик полагает, что необходимо произвести перерасчет неустойки с учетом оплаты. Также ответчик оспорил начисление пени за просрочку оплаты после 05.04.2020, в связи с распространением на ответчика положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», указав при этом, что в перечне системообразующих предприятий содержится ПАО «Мечел», в холдинговую структуру которого входит ответчик, следовательно, действия моратория распространяется и на ответчика.

18.06.021 от истца поступили возражения в части неподтверждения факта выполнения работ на сумму 70 000 руб.; довод о частичной оплате в размере 60 000 руб. по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 истец подтвердил и представил перерасчет неустойки по данному договору учетом оплаты; применение к ответчику моратория оспорил, а также уточнил исковые требования до 474 073,94, из которых:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 70 000 руб. основного долга и 1 996,44 руб. неустойки,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 190 000 руб. основного долга и 2 110,01 руб. неустойки,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 45 000 руб. основного долга и 734,77 руб. неустойки,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 50 000 руб. основного долга и 283,56 руб. неустойки,

5) по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 в размере 57 000 руб. основного долга и 837,83 руб. неустойки,

6) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 54 500 руб. основного долга и 1 611,33 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.07.2021 от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 18278 от 29.06.2021 с указанием в назначении платежа: «Оплата по 258ЮК/20 от 05.03.2020».

07.07.2021 от ответчика потупили дополнения к отзыву, в которых ответчик признал наличие долга в размере 70 000 руб. по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20

30.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих признание ответчиком исковых требований о взыскании 7 467,98 руб. неустойки; указал на оплату долга в полном объеме по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020; представил контррасчет неустойки с учетом применения моратория.

26.07.2021 суд принял решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении исковых требований.

29.07. 2021 года от ПАО «Южный Кузбасс» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «СКК» были заключены следующие договоры:

1) Договор № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020. Цена договора составила 70 000 руб. (пункт 2.1.) и подлежала оплате в течение 90 календарных дней с даты получения заказчиком заключения экспертизы промышленной безопасности и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2). За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполняемой работы, указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности (пункт 4.3.).

2) Договор № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020. Общая стоимость работ составила 250 000 руб. (пункт 6.1.) и подлежала оплате в течение 90 календарных дней с момента принятия заказчиком работ, либо с момента, когда работы считаются принятыми заказчиков согласно п. 5.5. договора, на основании оригинала выставленного счета (пункт 6.3.). За просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 8.5.).

3) Договор № 579ЮК/20 от 18.05.2020. Стоимость работ составила 45 000 руб. (пункт 1.3.) и подлежала оплате в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 1.5.). За просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 4.3.).

4) Договор № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020. Стоимость работ составила 50 000 руб. (пункт 2.1.) и подлежала оплате в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.1.). За просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 4.3.).

5) Договор № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020. Стоимость работ составила 57 000 руб. (пункт 1.2.) и подлежала оплате в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 1.4.). За просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 4.3.)

6) Договор № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019. Цена договора составила 54 500 руб. (пункт 2.1.) и подлежала оплате в течение 90 календарных дней с даты получения заказчиком заключения экспертизы промышленной безопасности и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2). За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполняемой работы, указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности (пункт 4.3.).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, истец выполнил работы на общую сумму 526 500 руб., что подтверждается актами № 179 от 18.06.2020, № 240 от 14.10.2020, № 342 от 15.12.2020, № 396 от 09.12.2020, № 247 от 01.09.2020, № 371 от 01.12.2020, № 314 от 15.10.2020, № 170 от 09.06.2020.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы по вышеуказанным договорам истец направил ответчику претензию от 08.04.2021, с требованием оплаты долга.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Основной долг, по расчетам истца, составил 466 500 руб., из которых:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 70 000 руб.,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 190 000 руб.,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 45 000 руб.,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 50 000 руб.,

5) по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 в размере 57 000 руб.,

6) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 54 500 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик наличие основного долга по договорам № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20, № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020, № 579ЮК/20 от 18.05.2020, № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020, № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

По договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 ответчик представил платежное поручение № 18278 от 29.06.2021 на сумму 57 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по 258ЮК/20 от 05.03.2020».

Истец факт опалы по договору не оспорил, между тем, об уменьшении общего размера суммы основного долга не заявил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично, в размере 409 500 руб., а именно:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 70 000 руб.,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 190 000 руб.,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 45 000 руб.,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 50 000 руб.,

5) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 54 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 7 573,94 руб., из которых:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 1 996,44 руб. неустойки,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 2 110,01 руб. неустойки,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 734,77 руб. неустойки,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 283,56 руб. неустойки,

5) по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 в размере 837,83 руб. неустойки,

6) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 1 611,33 руб. неустойки.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, находит его неверным.

При принятии искового заявления, арбитражный суд указал истцу уточнить начало периода просрочки с учетом ст. 191 ГК РФ по всем договорам. 27.05.2021 истец уточнил расчет неустойки, путем уточнения начала периода просрочки с учетом ст. 191 ГК РФ по каждому договору. Данный уточненный расчет арбитражный суд признал верным. Между тем, 18.06.2021 истец вновь уточнил общую сумму иска, вернувшись к суммам по неустойке, рассчитанным изначально, при подаче иска, кроме суммы неустойки по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20.

Таким образом, по расчету суда, общий размер неустойки составит 7 541,46 руб., из которых:

1) по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020 в размере 1 988,31 руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 13.05.2021,

2) по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020 в размере 2 110,01 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 13.05.2021,

3) по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020 в размере 729,55 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 13.05.2021,

4) по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020 в размере 277,40 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 13.05.2021,

5) по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020 в размере 831,19 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 13.05.2021,

6) по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019 в размере 1 605 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 13.05.2021.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 7 541,46 руб. за период с 17.09.2020 по 13.05.2021.

Возражения ответчика в части начисления неустойки с 06.04.2020 не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 07.10.2020 на три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном случае, обязательства ПАО «Южный Кузбасс» возникли после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основным видом деятельности ПАО «Южный Кузбасс» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Обогащение угля» ОКВЭД 05.10.2, который не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы о внесении ПАО «Южный Кузбасс» в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. №АБ-П13-2905, Минэкономразвития России совместно с федеральными органами исполнительной власти сформировало критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, которые были утверждены протоколом заседания Правительственной комиссии от 10 апреля 2020 г. № 7кв (далее соответственно - Перечень, Критерии) (прилагается), в связи с чем ранее сформированный Перечень был пересмотрен.

В соответствии с пунктом 2 Критериев включение организаций в Перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях экономики, а также государственных корпораций.

Решение о включении организации в Перечень принимается Правительственной комиссией.

В частности, в соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии от 17 апреля 2020 г. № 8кв по предложению Минэнерго России ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Мечел») было включено в перечень (письмо Минэнерго России от 16 апреля 2020 г. № ТА-4386/08 прилагается).

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии от 24 апреля 2020 г. № 9кв по предложению Минпромторга России ПАО «Мечел» включено в Перечень (письмо Минпромторга России от 15 апреля 2020 г. № ОВ-26481/12 прилагается).

Вместе с тем, в соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии от 19 июня 2020 г. № 13кв по предложению Минэнерго России ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Мечел») исключено из Перечня в связи с письмом ПАО «Мечел» об исключении дочерних организаций, сохранив ПАО «Мечел» в Перечне (письмо Минэнерго России от 21 мая 2020 г. № ТА-5744/08 прилагается).

Таким образом, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о том, является ли ПАО «Южный Кузбасс» аффилированным лицом ПАО «Мечел», суд приходит к выводу, что отнесение ПАО «Южный Кузбасс» и ПАО «Мечел» в одну группу лиц, при наличии на сайте ФНС России сведений о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство и включении в перечень системообразующих организаций российской экономики только в отношении ПАО «Мечел», не дает права иным компаниям, входящим в ту же группу лиц, также претендовать на те же меры поддержки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявившее соответствующие доводы, должно представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, по содержанию и сроку распространения указанных мер.

В связи с указанным, доводы ПАО «Южный Кузбасс» о невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 признаются судом не обоснованными и несоответствующими положениям указанных нормативно-правовых актов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» задолженность в размере 417 041,46 руб., из которых: 70 000 руб. основного долга и 1 988,31 руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 13.05.2021 по договору № 145-ЭПД/2020-657ЮК/20 от 04.06.2020; 190 000 руб. основного долга и 2 110,01 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 13.05.2021 по договору № 155-МГВ/2020-813ЮК/20 от 16.07.2020; 45 000 руб. основного долга и 729,55 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 13.05.2021 по договору № 579ЮК/20 от 18.05.2020; 50 000 руб. основного долга и 277,40 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 13.05.2021 по договору № 1261ЮК/20-236-ЭПД/2020 по 15.10.2020; 831,19 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 13.05.2021 по договору № 258ЮК/20-082-ЭПД/2020 от 05.03.2020; 54 500 руб. основного долга и 1 605 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 13.05.2021 по договору № 235-ЭПД/2019-1684ЮК/19 от 09.11.2019, а также 12 479,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская каменноугольная компания» из федерального бюджета 1 218 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 437 от 21.05.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский