Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А82-9119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9119/2023
г. Ярославль
24 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление ФССП по Ярославской области

о взыскании 12555.63 руб.,


при участии:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023,

от ответчиков – 1. ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2023, 2. ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2023

от 3 лица – не явились



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о взыскании ошибочно перечисленной суммы страховой пенсии по старости 12555.63 руб.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Заявитель заявлением от 31.08.2023 уточнил требования, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области ошибочно перечисленной суммы страховой пенсии по старости 12555.63 рублей.

Ходатайство удовлетворено. К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, исключив ее из числа третьих лиц.

Уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Секерину С.Е.

Дело рассмотрено с самого начала.

Исковые требования основаны на том, что удержанные в ходе исполнительного производства с должника в пользу заявителя денежные средства направлены на счета, администрируемые налоговым органом, в результате чего бюджету Пенсионного фонда причинен ущерб.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против иска возражали по доводам ранее направленного отзыва, указали, что на стороне налоговой службы отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В марте 2022 года в ОПФР по Ярославской области поступила информация о смерти получателя пенсии ФИО4, дата смерти 15.12.2021 (актовая запись о смерти от 03.02.2022 № 170229760000100929008).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии и иных социальных выплат прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО4 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 производились удержания из пенсии по постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам на основании судебных приказов №2.2а-1632/2021 от 08.06.2021 и №2.2а-1610/2021 от 08.06.2021. Удержания производились в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области.

06.04.2022 и 18.08.2022 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля были направлены заявления о возврате денежных средств.

Согласно поступившему ответу УФССП России по Ярославской области от 02.11.2022 № 76901/22/30616, денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

16.11.2022 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области было направлено заявление о возврате денежных средств.

Согласно поступившему ответу УФНС России по Ярославской области от 20.03.2023 № 21-17/05334@, денежные средства в размере 12 555 руб. 63 коп., перечисленные в 2022 году ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в счет частичного погашения задолженности ФИО4, были учтены в соответствии с реквизитами, указанными в платежном документе — в сальдо расчетов с бюджетом ФИО4.

По мнению Фонда, денежные средства, перечисленные из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, являются излишне выплаченными, то есть полученными выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований. Удержанные на основании исполнительных документов денежные средства из суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты пенсионера, выплаченной после даты его смерти, также признаются неосновательным обогащением приобретателя.

Поскольку по обращениям заявителя, направленным в налоговый орган, денежные средства не были возвращены, это явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области поступил мотивированный отзыв на заявление, в котором ответчик заявленные требования не признает, ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку удержанные из выплаченной пенсии денежные средства зачислены в бюджет в счет исполнения налоговых обязательств ФИО4

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 12555.63 руб. зачислены в соответствующий бюджет в счет исполнения налоговой обязанности ФИО4 по судебным приказам.

Таким образом, правовых оснований считать, что спорная сумма получена непосредственно ответчиком и при отсутствии соответствующей обязанности должника у суда не имеется.

Указанные обстоятельства исключают получение налоговым органом неосновательного обогащения.

Действия (бездействие) Инспекции также не могут быть признаны неправомерными и причинившими убытки пенсионному фонду, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В результате рассмотрения спора суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

От уплаты госпошлины стороны освобождены.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина