Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А43-8284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-8284/2017
04 августа 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-333),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интертойс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - представитель на основании доверенности

от ответчика - не явились

установил:

ПАО "ГАЗ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Интертойс" 500000руб. штрафа в порядке п. 6.7 , 7.1, 7.2 договора № ДЛ 01/0001/ГАЗ/16 от 03.02.2016.

Ответчик отзывом иск отклонил.

20.07.2017 года им подан встречный иск о признании пункта 6.7 договора № ДЛ 01/0001/ГАЗ/16 от 03.02.2016 недействительным.

Встречный иск судом возвращен отдельным судебным актом.

Из материалов дела следует, что между истцом ( Лицензиар) и ответчиком ( Лицензиат) заключен договор № ДЛ 01/0001/ГАЗ/16 от 03.02.2016 , согласно которому ООО "Интертойс" приняло право использования на условиях настоящего договору товарных знаков, принадлежащих ПАО "ГАЗ" - "Газель" свидетельство РФ № 291953, "ГАЗель" свидетельство РФ № 548926, "Волга" свидетельство РФ № 202265 на территории "А";

- товарных знаков "Газель" международное свидетельство № 882856, "ГАЗель" международное свидетельство № 690265, "Волга" международное свидетельство № 832096 для использования на территории "Б".

Цель использования товарных знаков. согласно п.1.1 договора - при изготовлении , применении , хранении, ввозе, предложении к продаже, рекламе, продаже, и ином введении в гражданский оборот моделей и упаковки для них на территория, в том числе с помощью третьих лиц, осуществляющих данную деятельность исключительно по заказу и в интересах Лицензиата.

Согласно п. 4.6 договора, Лицензиат в течение срока действия договора предоставляет Лицензиару отчеты о продажах моделей за каждый квартал ( ежеквартально) по форме, согласованной сторонами ( Приложение 1 к договору).

Ответчиком указанное условие договора нарушено, поскольку в представленных отчетах нет сведений о покупателе, что предусмотрено формой отчета, согласованной сторонами в договоре.

Письмом - претензией от 03.11.2016 года истец предложил ответчику устранить указанное нарушение, однако согласно ответу ООО "Интертойс" , последнее отказалось устранить нарушение договора.

Кроме этого, ответчиком была осуществлена реализация моделей, не согласованных с истцом 9 перечень недочетов, подлежащих устранению указан в письме от 27.10.2016 № 833/019-03-ДС).

Претензией от 30.11.2016 ПР 01/0048/ГАЗ/16 истец предложил ответчику оплатить штраф за нарушение условий договора.

Поскольку претензия оставлена со стороны ООО "Интертойс" без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, договором от 03.02.2016 года стороны согласовали, что лицензиат не имеет права вводить в гражданский оборот модели и упаковку для моделей, образцы которых не согласованы с Лицензиаром ( п. 4.1).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, истец письмом от 27.10.2016, предписал ответчику устранить замечания относительно моделей ГАЗ 21, Газель 2715, представленных 18.10.2016.

Однако указания истца ответчиком не исполнены, о чем свидетельствуют отчеты о реализации данных моделей, представленных в материалы дела истцом.

Кроме этого, согласно п. 4.6 договора, Лицензиат в течение срока действия договора предоставляет Лицензиару отчету о продаже моделей за каждый календарный квартал, согласно утвержденной сторонами форма ( Приложение 1 к договору).

Из представленных отчетов, составленных ответчиком, следует, что они составлены с нарушением утвержденной договором формы - не указаны сведения о Покупателях.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при нарушении Лицензиатом обязательств, в том числе установленных п.п. 4.1, 4.6 Договора, Лицензиар вправе взыскать с Лицензиата штраф в размере, установленном п. 6. Договора - 5000 кратному минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством на день уплаты штрафа за каждое нарушение.

Таким образом, истец правомерно предъявил ко взысканию штраф в указанной выше сумме в связи с тем, что со стороны ответчика имели место нарушения условий договора, подтвержденные материалами дела.

Исходя из изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия лицензионного договора, установив период действия прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о законности заявленных требований.

Доводы ответчика относительно неправильного расчета штрафной санкции судом отклоняются, поскольку расчет истца соответствует условиям, определенным сторонами в п. п. 7.1, 6.7 договора.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертойс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород 500 000руб. штрафа и 13 000руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909