Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-5879/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5879/23-135-48
г. Москва
16 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества по Москве (ИНН <***>)

к ответчику ОАО "РЖД" (ИНН <***>)

третьи лица: АО "ИЦИЭ", Росимущество

о взыскании компенсации в размере 13 054 000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов.,

от ответчика: ФИО2 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании стоимости незаконно снесенного здания в размере 13 054 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме подоводам иска, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:02:0009005:1129 общей площадью 380,2кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве хозяйственного ведения от 15.04.2019 за ФГУП «Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Исследовательский центр инноваций и энергоэффективности».

Право хозяйственного ведения до настоящего времени не погашено. Здание не подлежит приватизации в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2022-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 №3260-р.

Здание принято ТУ Росимущества в городе Москве в Государственную казну Российской Федерации по передаточному акту от 17.11.2022.

В 2014 году в адрес Предприятия поступило письмо от ООО «УК «Трасюжстрой» № 307-02-0424 о необходимости демонтажа здания в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги.

Одновременно в письме сообщалось, что заказчиком данных работ выступает «Обособленное структурное подразделение ДКРС ОАО «РЖД» группа заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов (ДКРС-Москва).

Письмом от 23.12.2014 № 2367-жд ДКРС ОАО «РЖД» сообщило Предприятию, что оно выполняет функции заказчика по строительству Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги. В целях реализации компенсационных мероприятий, в том числе проведения независимой рыночной оценки имущества ДКРС ОАО «РЖД» просило Предприятие предоставить копии документов на Здание.

Письмом от 28.04.2015 № 1238 ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых инженеров» направило в адрес Предприятия отчет об оценке рыночной стоимости здания № 165/2-2(н), в соответствии с которым стоимость здания составляет 13 054 000 руб. 00 коп.

Письмом от 20.05.2015 №35 Предприятие обратилось в адрес Росимущества с просьбой согласовать получение компенсационных выплат в виду наличия у ФГУП «ИЦИЭ» кредиторской задолженности.

Письмом от 19.08.2015 №03/34166 Росимущество сообщило Предприятию, что на основании обращения Правительства Московской области и, руководствуясь нормами постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, Росимуществом подготовлен проект распоряжения Правительства Российской Федерации об исключении ФГУП «ИЦИЭ» из прогнозного план (программы) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы и передаче его в собственность Московской области как имущественный комплекс.

Здание было включено в перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность Московской области.

Вместе с тем, проведение мероприятий по передаче Предприятия в собственность Московской области завершено не было, а Предприятие не было исключено из прогнозного плана (программы) приватизации.

В ходе проведения внеплановой проверки фактического использования федерального недвижимого имущества был составлен Акт от 31.07.2017 №А-14198, которым установлено, что здание полностью разрушено.

Как следует из материалов проверки, причиной разрушения послужили работы по прокладке путей рельсового транспорта Московского центрального кольца, а также атмосферные осадки в зимний период.

Факт демонтажа здания также подтверждается Актом Управы района Отрадное города Москвы от 22.11.2018, которым установлено, что нежилое здание по адресу: <...>, отсутствует.

Разрешение на демонтаж указанного объекта Предприятие не давало. Предложений, проектов, договоров о передаче, возмещении стоимости со стороны возможного заказчика или инвестора по данному объекту в адрес Предприятия не поступало.

Росимущество, осуществляющее полномочия собственника здания в соответствии с пунктом 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», его снос не согласовывало и не издавало никаких распорядительных документов в отношении сноса указанного здания.

Предприятие обратилось в адрес ГУП «МЖД», ДКРС Москва ОАО «РЖД», в которых сообщило о том, что ФГУП «ИЦИЭ» стало известно, что объект, закреплённый на праве хозяйственного ведения за Предприятием, находится в зоне застройки Московской кольцевой железной дороги.

В связи с тем, что Предприятие не было исключено из прогнозного плана (программы) приватизации, ФГУП «ИЦИЭ» письмом от 24.12.2019 № 78 обратилось в ДКРС Москва ОАО «РЖД» по вопросу компенсационной выплаты за снос объекта федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.

На основании изложенного, здание снесено ДКРС Москва ОАО «РЖД» в рамках реализации проекта по строительству Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги в период с 2015 года по 31.07.2017.

ДКРС-Москва ОАО «РЖД» является филиалом ОАО «РЖД», в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО «РЖД».

На основании изложенного и с учетом определения рыночной стоимости здания в размере 13 054 000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке № 165/2-2(н), подготовленным ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых инженеров», истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость снесенного недвижимого имущества. которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно штампу суда истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023, тогда как Акт внеплановой проверки фактического использования федерального недвижимого имущества был составлен 31.07.2017 за №А-14198, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек.

Кроме того и истек срок исковой давности с учетом Акта Управы района Отрадное города Москвы от 22.11.2018, которым установлено, что нежилое здание по адресу: <...>, отсутствует.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307-309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин