Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А47-6446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6446/2022
г. Оренбург
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродорпроект", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Сорочинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 290 178 руб. 93 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью "Агродорпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее – ответчик) о взыскании 290 178,93 руб.(10% от стоимости контракта) за выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту № 085330001921900021 от 27.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта неоднократно переделывал проектную документацию, в связи с тем, что заказчиком были предоставлены новые технические условия, а также пересчитывал сметы. По мнению истца, длительные сроки рассмотрения и утверждения проектной документации привели к обесцениванию выполненных им проектных работ. В связи с чем истец считает, что ответчик обязан увеличить стоимость контракта на 10% и произвести истцу доплату денежных средств в размере 290178,93 руб. (что составляет 10% от цены иска) за выполненные дополнительные работы.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых он исковые требования не признает, ссылаясь на то, что неоднократное переделывание проектной документаций вызвано виной самого истца, который переделывал документацию в связи с направлением ему уведомлений об устранении недостатков выполненных работ в проектной документации. Более того, ответчик указывает на то, что правовые основания для увеличения цены контракта отсутствуют, поскольку истец не выполнял какие-либо дополнительные работы по контракту и не согласовывал их с ответчиком.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее – третье лицо, АО"Оренбургкоммунэлектросеть"), которое в представленных в материалы дела письменных пояснениях ссылается на то, что проектная документация, подготовленная истцом, несколько раз предоставлялась ответчиком для согласования, однако, неоднократно возвращалась ему для устранения недостатков в представленной проектной документации. Проектная документация согласована третьим лицом только 16.11.2020, а после прохождения государственной экспертизы им согласована откорректированная проектная документация 29.12.2020.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона 27.08.2019 заключен муниципальный контракт №0853300019219000021 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги по ул.Юбилейная в г.Сорочинске Оренбургской области, а заказчик обязуется обеспечить приемку работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.5 контракта сроки проведения работ установлены в следующие этапы:

- 1 этап «Инженерные изыскания» - в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта,

- 2 этап «Проектная документация» - в течение 70 календарных дней с момента выполнения 1 этапа,

- 3 этап «Экспертиза проектной документации» - в течение 42 рабочих дней с момента сдачи в экспертизу,

- 4 этап «Рабочая документация» - в течение 40 календарных дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации до сдачи в экспертизу,

- 5 этап «Определение достоверной сметной стоимости» - в течение 30 рабочих дней с момента сдачи в экспертизу.

В соответствии с п. 1.8 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии сГражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и изыскательских работ, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексомРоссийской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ,содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительногозаключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По окончании выполненных работ подрядчик сообщает заказчику о готовности работ к сдаче и предоставляет заказчику следующиедокументы в 2 экземплярах: акт выполненных работ, документы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), счет (либо счет-фактуру, если подрядчик является плательщиком НДС) (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата работ, предусмотренного контрактом, на соответствие его условиям контракта.

В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п.3.5 контракта).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что работы по настоящему контракту принимаются заказчиком при наличии заключения эксперта, содержащего вывод о соответствии работ условиям настоящего контракта (без замечаний), за исключением случая, установленного п. 3.10 настоящего контракта.

Согласно п.3.10 контрактапри наличии в заключении эксперта вывода о несоответствии работ, подрядчик обязан устранить нарушения, отраженные в заключении в течении 5 рабочих дней иповторно представить работы заказчику.

В соответствии с п. 3.11 контракта в случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, заказчик вправе принять такие работы после устранения подрядчиком содержащихся в заключении эксперта нарушений.

Цена контракта установлена в размере 2 901 789,33 руб. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением соглашения сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество и объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3 контракта заказчик производит оплату выполненных работ в срок, не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Аванс не предусмотрен.

Срок действия контракта установлен до 30.06.2020. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также ответственности за их нарушения (пункты 6.1, 6.2 контракта).

Приложением №1 к контракту является техническое задание на выполнение работ.

Разделом 10 технического задания предусмотрено, что при разработке проектной документации подрядчик принимает следующие технические параметры:

Категория участка дороги - 4

Протяжённость дороги, участка – м -1490

Расчётная скорость - км/час – 40-60

Ширина земляного полотна – м -14 (уточняется при изысканиях)

Ширина проезжей части – м - 10

6.Ширина обочин - м- 2х2, 0

7.Предусмотреть примыкания к второстепенным дорогам.

8.Необходимость в установке автопавильонов и места ихрасположения согласовать с заказчиком

9. Тип дорожной одежды дороги (участка), вид покрытия -определяется на основании технико-экономического сравнения вариантов и согласовывается с заказчиком

10. Расчётные нагрузки - в соответствии ГОСТ Р 52748-2007 «Нормативные нагрузки, расчётные схемы нагружения и габариты приближения»

11. Предусмотреть установку барьерных ограждений в соответствии ГОСТ 26804-2012

12. Предусмотреть устройство тротуаров в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 и проектом планировки

13. Предусмотреть устройство освещения в соответствии ГОСТ Р 52766-2007

14. Предусмотреть устройство автодорожного переезда с водопропускной трубой через овраг Глинный.

Техническим заданием также предусмотрены характеристики участка строительства, виды инженерных изысканий, исходные данные для проектирования, основные требования к проектной документации, особые требования, методы и требования определения стоимости строительных работ, порядок передачи проектной документации и инженерных изысканий, дополнительные требования к продукции, переданной заказчику.

Сопроводительным письмом от 10.12.2019 истец передал ответчику проектную документацию. (л.д. 126 том 1).

Из представленной сторонами в материалы дела переписки следует, что 13.01.2020, 17.01.2020, 05.02.2020 ответчик направлял в адрес истца уведомления о необходимости устранения недостатков в проектной документации и ее корректировке.

В целях проведения экспертизы проектной документации, составленной истцом по вышеуказанному контракту, ответчик 03.03.2020 заключил контракт с государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий Оренбургской области».

Полученную от истца проектную документацию ответчик направил в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий Оренбургской области» для проведения экспертизы.

Уведомлениями от 10.07.2020, 19.11.2020, 14.01.2021, 20.02.2021, 15.03.2021, 16.04.2021, 25.05.2021 ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий Оренбургской области» направляло в адрес ответчика уведомления о необходимости устранения недостатков проектной документации, которые выявлены при проведении государственной экспертизы (т.1 л.д. 56-100). Соответствующими уведомлениями ответчик просил истца устранить выявленные недостатки.

17.12.2020 истец направил ответчику письмо, в котором просит ответчика подписать приложенное к письму дополнительное соглашение к контракту об увеличении стоимости контракта на 10% от его цены в связи с тем, что проектная документация корректировалась истцом (Т.1 л.д.129-130).

23.03.2021, 24.03.2021 истец направлял ответчику письма, в которых выразил несогласие с ценой контракта в связи с неоднократным изменением по заявлению заказчика проектной документации, а также в связи с необходимостью несения дополнительных расходов, связанных с ее составлением, в связи с чем просил ускорить рассмотрение вопроса о подписании дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на 10%.

После исправления истцом всех недостатков проектной документации, ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий Оренбургской области» 03.06.2021 выдало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, подготовленной истцом.

В связи с чем 11.06.2021 истец выставил ответчику счет на оплату выполненных работ на сумму 2901789,33 руб.

Сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 11.06.2021, из которого следует, что подрядчик выполнил, а заказчик принял без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам работы (проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги по ул.Юбилейной в г.Сорочинске Оренбургской области) на общую сумму 2901789,33 руб.

Платежным поручением №328 от 30.06.2021 ответчик произвел оплату выполненных истцом работ по разработке проектной документации в размере 2901789,33 руб.

30.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате понесенных истцом дополнительных расходов и затрат, связанных с подготовкой проектной документации, которые, по мнению подрядчика, не вошли в стоимость работ, в ответ на которую ответчик письмом от 15.09.2021 сообщил подрядчику о том, что в стоимость работ по разработке проектной документации, установленной контрактом, входят все затраты, необходимые для подготовки проектной документации, в связи с чем правовые основания для оплаты понесенных истцом расходов сверх цены контракта у истца отсутствуют.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел истцу оплату 290178,93 руб. (10% сверх стоимости цены контракта), истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта от 27.08.2019 № 085330001921900021, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении строительных работ для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, а также специальными нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 указанного Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

К целям контрактной системы в силу норм статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу положений пункта 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно положениям статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как установлено судами, последующая рабочая переписка сторон указывает, что заказчик реагировал на запросы исполнителя и предоставлял ему необходимые документы и сведения, не препятствовал в выполнении условий контракта. Из переписки сторон также усматривается, что Управлением исполнялись обязанности по муниципальному контракту в части предоставления исходных данных.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что контракт заключен сторонами по результату аукциона в электронной форме по цене, предложенной подрядчиком.

Объем и виды работ согласованы сторонами в контракте и в техническом задании, являющимся приложением к контракту, с которым подрядчик, участвуя в аукционе, согласился.

Таким образом, заключая контракт, стороны согласовали перечень необходимых для выполнения работ и цену работ.

Как указано выше судом, исчерпывающий перечень оснований для изменения цены контракта предусмотрен ст. 95 Закона N44-ФЗ.

В пункте 4.1 контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Доказательств того, что стороны изменили установленный контрактом перечень работ и цену работ в предусмотренном законом порядке и условиями контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Истец утверждает, что выполнил в рамках контракта дополнительные работы, которые не предусматривались контрактом, в связи с чем, по мнению истца, они должны быть оплачены ответчиком дополнительно в размере 10% от цены контракта.

Между тем, данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, целью регулирования Закона N44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом, указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта по спорным муниципальным контрактам не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

Доводы истца о том, что он не располагал сведениями обо всех необходимых объемах работ для разработки проектной документации, в том числе выполненных им и не указанных в техническом задании, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 50, части 3 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки вправе направить организатору закупки запрос о даче разъяснений положений документации о такой закупке.

В настоящем случае, из материалов следует, что до подписания контракта истец не мог не знать об условиях исполнения контракта, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив ответчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При ознакомлении с документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы истцу о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость проведения дополнительных работ.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был предвидеть возможные риски, связанные с составлением проектной документации и возможной необходимостью выполнения им дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком.

Из материалов дела следует, что истец разработал и направил проектную документацию ответчику 10.12.2019 № 65, первоначально документация разрабатывалась с учетом технических условий филиала ГУП «КЭС «Оренбургской области – «Сорочинские КЭС» № 205/08/0094/19 205/080095/2019 на уличное наружное освещение от ТП 227 и ТП 225 с использованием существующих электрических сетей 0,4кВ.

В ходе прохождения государственной экспертизы к проектной документации возникли замечания, что подтверждается уведомлением ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» № 841 от 10.07.2020, в том числе связанных с техническими условиями № 205/08/0095/19 от 10.12.2019, при этом из замечаний видно, что исполнителем допущены отступления от технических условий, не согласованные, допущены несоответствие технических решений между подразделами, неполнота сведений; светотехнических расчеты подтверждают неправильность принятых технических решений по расстановке опор со светильниками.

Ответчик в отзыве и в судебных заседаниях пояснил, что новые технические условия получены им с учетом замечаний к проектной документации.

Из материалов дела видно, что замечания к проектной документации направлялись ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» неоднократно, в том числе по причине игнорирования исполнителем замечаний учреждения (уведомление № 204 от 21.02.2021).

Таким образом, из материалов дела следует, истец устранял замечания ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» длительное время.

В данном случае, несмотря на то, что заказчик обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу выполнил за пределами установленного контрактом срока (пункт3.2.), это не повлияло получение положительного заключения государственной экспертизы.

Доводы истца о том, что он неоднократно пересчитывал сметы, судом не принимаются, с учетом того, что из раздела 16 технического задания следует, что при разработке документации подрядчик обязан учесть непредвиденные затраты, условия производства и усложняющие факторы, затраты на землеустроительные и кадастровые работы и т.п. Этим же разделом также установлено, что подрядчик для перерасчета в текущий уровень цен при составлении сметы обязан применить индексы, действующие на момент составления сметной документации.

Согласно пункту 2.3.6. контракта подрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки и дефекты в работе, выявленные в ходе приемки работы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для увеличения цены контракта.

Поскольку соглашение об увеличении цены контракта сторонами не подписывалось, а в рамках контракта сторонами без каких-либо замечаний 11.06.2021 подписан акт выполненных работ на сумму 2901789,33 руб. (в том числе без замечаний истца относительно стоимости выполненных работ по контракту), которая оплачена ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 290178,93 руб.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина