Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-65046/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65046/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Камсс-сервис" (адрес: 195273, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ, Д. 146, К. 1 СТР1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Ленгазспецстрой" (адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 30, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камсс-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" о взыскании по договору поставки №УКПГ/9 от 16.06.2020 1 969,49 Долларов США задолженности, 196,95 Долларов США неустойки, по договору поставки № К-Ч/20-9 от 16.06.2020 1 837,21 Долларов США задолженности, 183,72 Долларов США неустойки, 9 889 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От Ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2024 в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.09.2024, что является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Камсс-сервис" (далее - Истец/Поставщик) и акционерным обществом "Ленгазспецстрой" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №УКПГ/9 от 16.06.2020 (далее - Договор 1), на основании которого Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю (далее - Грузополучатель) продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязан принять Товар и оплатить его.

В рамках Договора 1 сторонами согласована Спецификация №2 от 10.12.2020 (далее - Спецификация 1) на поставку товара общей стоимостью 1 969,49 Долларов США.

Пунктом 4 Спецификации 1 предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 50% предоплата перед заказом, 50% перед отгрузкой.

На основании товаротранспортной накладной от 11.03.2021 №1694 товар отгружен Покупателю. Таким образом, товар должен был быть оплачен в полном объеме до 11.03.2021.

В свою очередь, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара по Спецификации исполнена не была.

16.06.2020 между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки №К-Ч/20-9 (далее - Договор 2), на основании которого Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю (далее - Грузополучатель) продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязан принять Товар и оплатить его.

В рамках Договора 2 сторонами согласованы Спецификации №4 от 22.12.2021 (далее - Спецификация 2) на поставку товара общей стоимостью 364,52 Долларов США и Спецификация №7 от 07.12.2021 (далее - Спецификация 3) на поставку товара общей стоимостью 5 432,76 Долларов США.

Пунктами 3 Спецификаций 2 и 3 закреплено, что Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

На основании товаротранспортных накладных от 22.12.2021 №11671 и №11672 Поставщиком товар, предусмотренный Спецификациями 2 и 3, отгружен в адрес Покупателя. Таким образом, оплата товара Покупателем должна быть осуществлена в срок до 21.01.2022.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате товара по вышеуказанным накладным исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 837,21 Долларов США.

03.06.2024 Поставщик обратился к Покупателю с претензией №б/н с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец, возражая в отношении пропуска срока исковой давности, указывает на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Между тем, акт, на который ссылается Истец, не может свидетельствовать о признании долга Ответчиком, поскольку подписан главным бухгалтером, действующим без доверенности, а не уполномоченным представителем юридического лица.

Так, Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.02.2017 N 305- ЭС16-21450 (2) по делу N А40-231876/2015 сформирована позиция, согласно которой срок исковой давности не прерывается подписанием акта сверки как главным, так и обычным бухгалтером при условии отсутствия у него соответствующих полномочий на признание долга.

Как указывает сам Истец, срок оплаты установлен до 11.03.2021. С учетом необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который составляет 30 дней, срок исковой давности для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности по Договору истек 11.04.2024.

Истец обратился с настоящим иском в суд 04.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска остается на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова