Решение от 30 января 2019 г. по делу № А19-26824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26824/2018

30.01.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИАНГАРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 1/6, ОФИС 9)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИН 304382003500023, ИНН <***>, адрес: 665412, Иркутская область, г. Черемхово)

о взыскании 17 235 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИАНГАРЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9 000 руб., пени за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 в размере 8 235 руб., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № А/172-01-10 от 01.10.2016 и наличие оснований для начисления договорной неустойки за период с 11.04.2018 по 10.10.2018.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорены.

Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: акт приема передачи от 31.03.2018 подтверждающий возврат арендованного имущества арендодателю; соглашение о расторжении договора от 31.03.2018; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017; договор от 01.10.2016 №А/172-01-10; акт приема-передачи от 01.10.2016; квитанцию от 21.03.2018, подтверждающую оплату аренды за март 2018 года в сумме 9 000 руб. Данные документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРИАНГАРЬЕ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А/172-01-10 от 01.10.2016, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 30 кв.м., являющееся частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора настоящий договор аренды вступает в силу с 01.10.2016 и действует по 31.08.2017.

Помещение передано арендатору по передаточному акту приема-передачи от 01.10.2016, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора № А/172-01-10 от 01.10.2016г. арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи. Арендная плата и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы в месяц за пользование нежилым помещением составляет 300 руб. за 1 кв.м., что составляет 9 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата за текущий месяц вносится арендатором в кассу арендодателя либо на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с пунктом 3.1. договора, согласно которому ежемесячная сумма арендных платежей составляет 9 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца.

Между тем, согласно расчету, составленному истцом с учетом согласованного размера арендной платы и сроков ее внесения, задолженность ИП ФИО2 по арендной плате по договору № А/172-01-10 от 01.10.2016 за март 2018 года составила 9 000 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. Следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору, тогда так в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора ответчик обязан оплатить стоимость аренды с учетом пункта 3.2 договора не позднее 10.03.2018 соответственно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате за март 2018 года по договору аренды № А/172-01-10 от 01.10.2016.

Ответчиком представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.03.2018, где основание платежа указано: за аренду.

Согласно представленному расчету истца, а так же акту сверки взаимных расчетов, подписанному только истцом, следует, что данную оплату ООО «ПРИАНГАРЬЕ» учло в счет погашения задолженности по договору № А/172-01-10 от 01.10.2016 за февраль 2018 года, поскольку в феврале 2018 года ответчиком арендная плата не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2018 указаний периода оплаты аренды, ООО «ПРИАНГАРЬЕ» правомерно отнесло данный платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (февраль 2018 года), доказательств внесения арендной за другие периоды, в том числе за февраль 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено, как и возражений относительно взыскания суммы основного долга по договору № А/172-01-10 от 01.10.2016.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № А/172-01-10 от 01.10.2016 в сумме 9 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 договора № А/172-01-10 от 01.10.2016 установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 3.3 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы, начислены пени за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 в размере 8 235 руб.

Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 (183 дня) исходя из размера 0,5% от суммы невнесенного платежа (9 000 руб.) за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора № А/172-01-10 от 01.10.2016, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, а именно взыскания задолженности по арендным платежам по договору № А/172-01-10 от 01.10.2016 в размере 9 000 руб. и пени в сумме 8 235 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 19.06.2018 г., заключенный ФИО3 (исполнителем) и ООО «ПРИАНГАРЬЕ» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлен акт о выполненных услугах от 19.06.2018, расходный кассовый ордер от 19.06.2018 № 568/к, где назначение платежа указано: договор оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

21.02.2017г утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции – от 40 000 руб.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая размер вознаграждения согласно рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая, непредставление ответчиком возражений в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 3 000 руб. отвечают принципу разумности, и являются обоснованными в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования и удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приангарье" 9 000 руб. задолженности, 8 235 руб. пени за просрочку платежа, 3 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 22 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4