Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-24932/2022

т450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24932/2022
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 17 380,49 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом,


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании задолженности по договору поставки №РЭС-1.26/Д-03718 от 20.09.2021 в размере 17 380,49 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв, исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что поставка товара осуществлена истцом с нарушением срока, что явилось снованием ответчику для начисления неустойки в размере 29 506 руб.93 коп. В связи с неоплатой истцом штрафной неустойки ответчиком было произведено удержание неустойки на сумму 29 506руб.93коп., в связи с чем в адрес ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.12.2021 №БЭ/14.5.1-25 в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» («Поставщик») и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" («Покупатель») заключен договор поставки №РЭС-1.26/Д-03718, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя провод неизолированный марки АС 50/8 (Товар) для производственного отделения «Северо-Восточные сети» ООО «Башкирэнерго». Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара, срок поставки, пункт доставки, а также Получатель по каждой партии Товара определяются в Приложениях (Спецификация) № 1, которые являются неотъемлемой частью Договора. Допускается отклонение по количеству поставленной продукции в большую сторону 1% от объема продукции, указанного в спецификации.

Общая цена настоящего Договора составляет не более 776 498 руб.28 коп. в том числе НДС - 20% - 129 416,38 рублей (п.2.1).

Поставщик обязан предоставить счет-фактуру / универсальный передаточный документ (УПД) в течение 5 (пяти) календарных дней после отгрузки товара. Счет-фактура / УПД должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ.

В соответствии с п.2.2 Покупатель производит оплату за Товар по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара, на основании подписанной Сторонами накладной и выставленного счета-фактуры или УПД.

Согласно пункту 7.1.1 в случае просрочки поставки Товара полностью или частично в срок, предусмотренный настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены не переданного своевременно Товара за каждый день просрочки.

Покупатель вправе производить удержание сумм начисленных Поставщику неустоек (пени, штрафов), а также сумм возмещаемых Поставщиком убытков (затрат, расходов), из сумм, подлежащих оплате Поставщику за поставленный Товар. При этом Покупатель направляет Поставщику уведомление о проведении зачета соответствующей удержанной суммы пени (штрафа, неустойки) и/или соответствующей удержанной суммы убытков (затрат, расходов). При таком удержании у Покупателя не возникает задолженности по оплате Товара в части удержанных неустойки (пени, штрафа) и возмещаемых убытков (затрат, расходов). Зачет считается произведенным с даты направления Покупателем уведомления о зачете в адрес Поставщика, указанный при заключении настоящего Договора. Если такое удержание невозможно или если сумма начисленных Поставщику пени (штрафа, неустойки) и сумма убытков (затрат, расходов) Покупателя превышают сумму, подлежащую оплате Поставщику на момент начисления этих пени (штрафа, неустойки) и суммы этих убытков (затрат, расходов), то Поставщик обязан оплатить не удержанные Покупателем в соответствии с настоящим пунктом суммы пени (штрафа, неустойки) и суммы убытков (затрат, расходов) на основании выставленной Покупателем претензии, в срок, указанный в этой претензии, а если он не указан - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии Покупателя (п.7.8).

Факт поставки и оплаты подтверждается: товарно-транспортной накладной № 719 от 16.11.2021г., товарной накладной № 719 от 16.11.2021г. на сумму 776 498 руб. 28 коп. частично оплачено ответчиком в размере 746 991 руб. 35 коп., что подтверждается п/п № 891059 от 15.12.2021г.

09.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2022 с требованием о погашении суммы задолженности за поставленную продукцию, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке спорного товара исполнены истцом несвоевременно, что признает истец в уточненном заявлении количество дней просрочки составляет 38 календарных дней.

В связи с просрочкой поставки товара Истцу была направлена претензия № БЭЛ./1.26- 6803 от 01.12.2021 года, с требованием оплатить штрафную неустойку в сумме 29 506,93 руб., начисленную в соответствии с п. 7.1.1. договора («в случае просрочки поставки Товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены несвоевременного переданного товара за каждый день просрочки»).

В связи с неоплатой Истцом штрафной неустойки за несвоевременную передачу товара, Ответчиком было произведено удержание суммы неустойки на сумму 29 506,93 руб., в соответствии с пунктом 7.8. договора, в связи с чем, в адрес Истца были направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.12.2021 года № БЭ/14.5.1- 25 в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, по условиям договоров поставки стороны предусмотрели возможность одностороннего зачета встречных обязательств по спорному договору.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В данном случае уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.12.2021 года № БЭ/14.5.1- 25 было направлено ответчиком и вручено истцу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, данное уведомление получено истцом 15.02.2022, соответственно зачет считается осуществленным 15.02.2022. Доказательств направления истцом в адрес ответчика отказа от зачета в материалы дела не представлено.

Истец в уточненном исковом заявлении, не оспаривая факт просрочки поставки, указывает о чрезмерности начисленной неустойки и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двойного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, просит взыскать сумму долга в размере 17 380,49 рублей.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п. 77 названного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно по своему внутреннему убеждению исходя из собранных по делу доказательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере (0,1%) не ставит сторону в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара либо поставки товара по договору поставки.

Ответчик произвел зачет в погашение задолженности по неустойке, возникшей из договора поставки в связи с несвоевременной поставкой истцом товара в соответствии с п.7.1.1. Договора, тем самым компенсировал свои издержки, в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Суд, также учитывает, что ООО «Башкирэнерго», заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на своевременную поставку товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения истцом своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 29 506,93 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки NРЭС-1.26/Д-03718 от 20.09.2021 в размере 17 380 руб. 49 коп. не подлежат удовлетворению (с учетом уточнения).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова