Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А70-10984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10984/2019
г.

Тюмень
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОКОЛ-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 322793 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОКОЛ-СВ» (далее – ООО «СОКОЛ-СВ», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – ООО «Мастерстрой», ответчик) о взыскании 181 500 убытков, 141 292 рубля 50 копеек неустойки.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 25.10.2018 № К047.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505238149861, 62505238149878, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление № 62505238149861 вернулось в суд.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ООО «СОКОЛ-СВ» (заказчик) и ООО «Мастерстрой» (исполнитель) заключен договор № У-39 (далее – договор № У-39), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации обучения сотрудников заказчика, исходя из требований, предъявляемых к их специальности и квалификации. Услуги включают в себя анализ представляемых заказчиком документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым при обучении и получении соответствующей специальности и квалификации; подбор учебного заведения, которое проводит обучение по соответствующей специальности и квалификации, предоставление документов в учебное заведение и включение сотрудников заказчика в учебные группы а согласованные сроки; предоставление сотрудникам заказчика, проходящим обучение в подобранном учебном заседании, необходимых методических материалов (методички, справочники, сборники и другие материалы) по соответствующей специальности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 18 к договору № У-39, общая стоимость услуг исполнителя составляет 31 500 рублей.

По утверждению истца, 25.10.2018 исполнителем направлен в адрес заказчика счет № 27. ООО «СОКОЛ-СВ» произвело оплату указанного счета, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 № 813.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2018 № 19 к договору № У-39, общая стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей.

29.10.2018 исполнителем направлен в адрес заказчика счет № 28. ООО «СОКОЛ-СВ» произвело оплату указанного счета, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2018 № 818.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора, исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме провести необходимые работы по обучению специалистов, руководителей и работников предприятия заказчика в соответствующих учебных центрах.

Исполнитель проводит обучение специалистов, руководителей и работников предприятия заказчика в соответствующих учебных центрах, в сроки:

- начало обучения не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- окончание обучения – не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет производится заказчиком по факту оказания услуг;

- точные сроки работ указываются в актах о приемке оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1. договора, срок оказания исполнителем услуг по настоящему договору начинает исчисляться с момента оплаты заказчиком суммы предоплаты, указанной в пункте 3.1. договора и действует до момента выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с пунктами 5.3.2., 5.3.3., 5.4. договора, за несвоевременное предоставление документов, указанных в пунктах 3.5., 4.2. настоящего договора, а установленный настоящим договором срок, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости оказания услуг по договору за каждый день просрочки.

В случае не предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в пунктах 3.5., 4.2. настоящего договора, в срок более 70 рабочих дней с даты оплаты заказчиком суммы предоплаты. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат суммы произведенной заказчиком предоплаты и суммы пени, рассчитанной на дату предъявления требования, исходя из размере пени, указанного в пункте 5.3.2. настоящего договора. Возврат денежных средств осуществляется на расчетный счет заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления требования об отказе от исполнения договора.

Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.04.2019 с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не оказал услуги по договору, обусловленную договором документацию не передал, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая содержание претензии от 05.04.2019, суд полагает, что в отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком требование истцом денежных средств, оплаченных по договору, представляет собой односторонний отказ от исполнения спорного договора.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств встречного предоставления на указанную сумму суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств - ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу, после отпадения законных оснований для удержания денежных средств (расторжения договора) является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требование о взыскании 181 500 убытков заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 141 292 рубля 50 копеек неустойки.

В соответствии с пунктами 5.3.2., 5.3.3., 5.4. договора, за несвоевременное предоставление документов, указанных в пунктах 3.5., 4.2. настоящего договора, а установленный настоящим договором срок, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости оказания услуг по договору за каждый день просрочки.

В случае не предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в пунктах 3.5., 4.2. настоящего договора, в срок более 70 рабочих дней с даты оплаты заказчиком суммы предоплаты. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат суммы произведенной заказчиком предоплаты и суммы пени, рассчитанной на дату предъявления требования, исходя из размере пени, указанного в пункте 5.3.2. настоящего договора. Возврат денежных средств осуществляется на расчетный счет заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления требования об отказе от исполнения договора.

Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, суд считает правомерным взыскать неустойку, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Как следует из содержания претензии от 05.04.2019 б/н (л.д. 23-24), направленной ответчику, истец потребовал возврата оплаченного по спорному договору платежа, что свидетельствует о явной утрате интереса истца к исполнению договора. Таким образом, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, и после даты составления претензии от 05.04.2019 договорная неустойка не подлежит начислению. В данном случае, истец начисляет неустойку до 02.04.2019, что является верным. Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истец просит взыскать 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 28.03.2019, акт сдачи-приемки работ от 13.06.2019, платежное поручение от 29.03.2019 № 1068.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 20 000 рублей. Явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд не усматирвает.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 456 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 1153.

В соответствии со статьями 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно в размере 20 000 рублей и 9 456 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОКОЛ-СВ» 181 500 рублей убытков, 141 292 рубля 50 копеек неустойки, всего 322 792 рубля 50 копеек, а также 29 456 рублей судебных расходов, из них 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 456 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина