Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А55-36471/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-36471/2021
город Самара
11 мая 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 (судья Богданова Р.М.) по делу № А55-36471/2021 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее – ООО "Астра", ответчик) о взыскании 283 400 руб. долга, 9 273 руб. 74 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 04.12.2021 за каждый день просрочки обязательств по оплате по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, снизить размер процентов до 3 582 руб. 56 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра» (далее по тексту - Заказчик) заключен договор № 22 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного Договора Исполнитель принимает на себя услуги по обслуживанию объектов Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которой указываются в приложении к настоящему Договору, а Заказчик в соответствии с п. 1.2 обязуется принять услуги, оказываемые Исполнителем, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата производится в течении 15 банковских дней с момента выставления счетов на оплату.

Приложением № 1 к Договору Стороны установили стоимость услуг за каждую единицу Техники.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав Заказчику по предоставлению услуг Техники.

Услуги по Договору были предоставлены полностью, что подтверждено имеющимися у Заказчика и Исполнителя актами выполненных работ, которые подписаны и согласованы сторонами договора.

ООО «Астра» имеет задолженность по оплате перед ИП ФИО1 в размере 283 400 рублей, которая не погашена в нарушении условий заключенного договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2021 № 77 с требованием оплатить возникшую задолженность, которую ответчик признал и предложил подписать соглашение с постепенным погашением задолженности до 11.10.2021, однако задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав Заказчику услуги по предоставлению Техники.

Услуги по Договору были оказаны полностью, что подтверждено имеющимися у Заказчика и Исполнителя актами выполненных работ, которые подписаны и согласованы сторонами договора.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден соответствующими доказательствами и не оспаривался ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования в части ее взыскания суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные по 03.12.2021 по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку обязательств по оплате в размере 9 273 руб. 74 коп., проценты начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ключевой ставки Центробанка РФ на сумму задолженности с 04.12.2021 за каждый день просрочки обязательств по оплате по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца признан судом первой инстанции арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 395, 702-729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал содержание соглашения от 30.08.2021 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору от 01.04.2021 № 22 на оказание услуг, поскольку, во-первых, имеющийся в материалах дела экземпляр соглашения от 30.08.2021 не содержит подписи истца (л.д. 15), во-вторых, соглашение от 30.08.2021 не вносит никаких изменений в условия договора от 01.04.2021 № 22, не изменяет сроки оплаты, предусмотренные данным договором, и не освобождает от ответственности за нарушение названных сроков. Установленные соглашением от 30.08.2021 сроки погашения (реструктуризации) задолженности не являются новыми сроками оплаты по договору от 01.04.2021 № 22 и не являются основанием для вывода об отсутствии просрочки ответчиком оплаты по договору от 01.04.2021 № 22, поскольку соглашение от 30.08.2021 не содержит каких-либо условий об изменении сроков оплаты по договору от 01.04.2021 № 21 либо об освобождении от ответственности за нарушение данных сроков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу № А55-36471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов