Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А43-23834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23834/2018

город Нижний Новгород 1 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-419)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УК «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца.


при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Ларгус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Тандем» о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 15.11.2016 за период с 15.11.2016 по 15.02.2018, 3 302 600 руб. пени за просрочку оплаты за период с 20.12.2016 по 05.04.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать 3 276 500 пени за период с 20.12.2016 по 05.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Истец также пояснил, что в связи с признанием истца банкротом ответчику было направлено уведомление от 14.02.2018 о расторжении договора аренды. При проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника 15.02.2018, установлено, что спорное здание освобождено, но объект аренды не возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в арбитражный суд, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 19.09.2018, по окончании которого заседание продолжено.

Как следует из представленных в дело документов, 15.11.2016 ООО «Ларгус» (арендодатель) и ООО Управляющая компания «Тандем» (арендатор) заключили договор аренды, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату все нежилые помещения отдельно стоящего здания (здание сборочного корпуса № 1 А) с пристроями Лит. П1, П2, назначение – нежилое, 3-этажное, общая площадь 4 530,5 кв.м, адрес объекта: <...> (далее по тексту – Объект).

В силу пункта 1.2 договора указанные в пункте 1.1 настоящего договора нежилые помещения Объекта передаются арендатору для использования их строго в следующих целях:

- под производство;

- под складирование и хранение;

- под размещении офисов.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договору наступает с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2) и действует до 30.10.2017.

Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону в письменном виде за 2 месяца до даты расторжения настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование объектами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату а размере 200 000 руб. ежемесячно (за исключением предусмотренных настоящим договором случаев, когда арендная плата выражается в выполняемых работах), НДС не облагается.

Стоимость потребляемых арендатором коммунальных и прочих услуг в величину арендной платы не входит и компенсируется арендодателю отдельно.

Арендная плата уплачивается арендатором в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости арендной платы за месяц, путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом о дополнительной договоренности сторон.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения срока уплаты арендной платы или срока возмещения стоимости потребленных услуг по пункту 4.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной с рок суммы за каждый день просрочки платежа, а если просрочка составляет свыше одного месяца, то пени уплачивается в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с начала месяца.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2016 (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.011.2018 по делу №А43-34267/2016 ООО «Ларгус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

14.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Лагрус» направил в адрес ответчика уведомление № 35 об отказе от исполнения договора аренды от 15.11.2016 со ссылкой на пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве с требованием в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления вернуть спорное здание по акту приема-передачи.

В связи с тем, что арендатор с 15.11.2016 по 15.02.2018 исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность в сумме 3 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2018 № 48 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик после истечения срока договора аренды от 15.11.2016 продолжал пользоваться спорным зданием.

Истец устно в судебном заседании пояснил, что объект аренды не был возвращен ответчиком по акту приема-передачи. Истец указал, что конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление № 35 об отказе от исполнения договора аренды от 15.11.2016.

С учетом изложенного суд считает правомерным требование истца о взыскании арендных платежей за период с 15.11.2016 по 15.02.2018.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за спорый период выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, в сумме 3 000 000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 000 000 руб.

Кроме того, истец просит вызскать 3 276 500 пени за период с 20.12.2016 по 05.04.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения срока уплаты арендной платы или срока возмещения стоимости потребленных услуг по пункту 4.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной с рок суммы за каждый день просрочки платежа, а если просрочка составляет свыше одного месяца, то пени уплачивается в размере 0,5% от неуплаченной с срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с начала месяца.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 3 276 500 пени за период с 20.12.2016 по 05.04.2018 (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 54 383 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 3 000 000 рублей - долга, 3 276 500 рублей - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 383 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова