Решение от 9 января 2020 г. по делу № А59-4842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4842/2018
г. Южно-Сахалинск
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Охотское море» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ООО «Фортуна» - ФИО2 по доверенности от 24.04.2019,

от ООО «Мавитас» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2018,

третьего лица – арбитражного управляющего ФИО3 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в суд с заявлением, в котором просит возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охотское море» (далее – должник, Общество, ООО «Охотское море») дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении должников процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 978 519 рублей 84 копейки, утвердить временным управляющим должников ФИО5 – члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», установив сумму ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 16.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Охотское море».

Определением суда от 02.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Охотское море» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5, судебное заседание назначено на 26.12.2018. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

03.12.2018 временный управляющий ООО «Охотское море» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Охотское море» ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества; обязать заявителя по делу – ФИО4 погасить судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и почтовые расходы в общей сумме 13 446 рублей 10 копеек; обязать заявителя погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве в сумме 90 161 рубль 29 копеек.

Определением суда от 10.12.2018 ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.01.2019, затем отложено на 04.02.2019, 19.02.2019. В судебном заседании 19.02.2016 был объявлен перерыв до 26.02.2019. Определением суда от 04.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) судебное разбирательство по ходатайству так же отложено на 10 часов 50 минут 05.04.2019, конкурсному кредитору ФИО4 предложено внести на депозит суда 280 000 рублей в целях финансирования процедуры.

На определение от 04.03.2019 ФИО4 подана апелляционная жалоба. Определением суда от 05.04.2019 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Охотское море» и ходатайства временного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу отложено на 07.05.2019, затем на 30.05.2019. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 определение от 04.03.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 30.05.2019 судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Охотское море» и ходатайству временного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу отложено на 20.06.2019. Определением суда от 27.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) судом отказано в прекращении производства по делу № А59-4842/2018.

Определением суда от 27.06.2019 рассмотрение отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 29.07.2019. К судебному заседанию от временного управляющего ФИО5 26.07.2019 поступило ходатайство о завершении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также документы, подготовленные по результатам проведения процедуры наблюдения и проведения собрания кредиторов должника 22.07.2019 - отчёт временного управляющего, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, иные документами, имеющими отношение к деятельности арбитражного управляющего в ходе процедуры наблюдения.

Определением суда от 29.07.2019 разбирательство по делу отложено на 12.09.2019, затем на 30.09.2019. В судебном заседании 30.09.2019 был объявлен перерыв до 07.10.2019.

Определением суда от 12.09.2019 должнику, конкурсным кредиторам предлагалось представить мотивированные письменные пояснения относительно источника финансирования очередной процедуры банкротства с учётом содержания определения от 04.03.2019 по настоящему делу. Согласно пояснениям представителя ООО «Мавитас» и ООО «Фортуна» указанные лица не согласны финансировать последующую процедуру банкротства. Согласно пояснениям представителя ФИО4 финансирование очередной процедуры банкротства будет осуществляться данным кредитором только в случае введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением суда от 07.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2019, по инициативе суда к рассмотрению назначен вопрос о прекращении производства по делу ввиду недостаточности имущества, денежных средств должника. В судебном заседании 30.10.2019 был объявлен перерыв до 07.11.2019.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов – ООО «Фортуна» и ООО «Мавитас» представила отказ от финансирования процедуры банкротства.

От представителя конкурсного кредитора – ФИО4 поступили пояснения от 30.10.2019, согласно которым судом при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу не учтёно наличие договора о предоставлении рыбопромыслового участка, договора аренды лесного фонда, недвижимого имущества, переоформленного на ООО «Мавитас», судовых билетов на суда с лодочными моторами, лодочных моторов, неводов, кунгасов, электростанции на сумму 5 306 459 рублей. В пояснениях указано на согласие ФИО4 осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства по факту предоставления расходов конкурсным управляющим в случае, если управляющим будет утверждён ФИО6 В дополнении от 06.11.2019 представителем ФИО4 дано письменное согласие финансировать процедуру конкурсного производства (180 000 рублей на вознаграждение управляющего и 30 000 рублей – иные расходы) также в случае, если конкурсным управляющим будет утверждён ФИО6

Определением от 14.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) разбирательство по делу отложено на 28.11.2019, конкурсному кредитору ФИО4 предложено внести на депозитный счёт Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере 210 000 рублей. В судебном заседании 28.11.2019 был объявлен перерыв до 05.12.2019.

В судебном заседании 28.11.2019 представитель ФИО4 представил чек-ордер в подтверждение внесения указанной суммы на депозит суда, поддержал ранее представленную позицию.

Определением суда от 05.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2019, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий ФИО3, избранный собранием кредиторов в качестве кандидатуры конкурсного управляющего, принимая в внимание возражения, приведённые представителем ФИО4 против данной кандидатуры. В судебном заседании 20.12.2019 был объявлен перерыв до 25.12.2019.

В судебном заседании 20.12.2019 ФИО3 возражал против ранее представленных доводов представителя ФИО4 относительно невозможности утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должником. Представитель конкурсных кредиторов ООО «Фортуна» и ООО «Мавитас» в судебном заседании 20.12.2019, 25.12.2019 поддержала ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Охотское море», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, улица Советская, д. 44А, кв. 8, зарегистрировано 30.10.2001 Администрацией Смирныховского муниципального образования.

Из представленных временным управляющим отчёта и анализа финансового состояния Общества следует, что восстановление его платёжеспособности невозможно, должник не может выполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем введение процедур, направленных на восстановление платежеспособности, нецелесообразно. Согласно материалам дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания, составляет 13 397 644 рубля 93 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными временным управляющим документами, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве. Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

Как следует из содержания протокола собрания кредиторов от 22.07.2019, бюллетеней для голосования собранием в лице кредиторов ООО «Мавитас» (8,45 % голосов) и ООО «Фортуна» (65,82 % голосов) большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Охотское море» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, помимо прочего, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего не исключает проверку судом соответствия предложенной собранием кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии сомнений, касающихся заинтересованности, компетентности, добросовестности данного лица.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 22.07.2019, бюллетеней для голосования следует, что собранием в лице кредиторов ООО «Мавитас» (8,45 % голосов) и ООО «Фортуна» (65,82 % голосов) большинством голосов принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб». Данной СРО в суд представлены сведения о соответствии ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Возражая против утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3 конкурсный кредитор ФИО4 в лице её представителя ФИО7 указал на наличие аффилированности между: ФИО8 как участником должника (60% доли) до 19.10.2016; ФИО9 как действующим участником должника (51% доли) и директором кредитора – ООО «Фортуна»; ФИО10 как главным бухгалтером и действующим участником должника (49% доли) и участником кредитора – ООО «Мавитас» (100% доли). Кроме того, в обоснование возражений ФИО7 указано на тот факт, что мать ФИО3 – ФИО11 является участником общества с ограниченной ответственностью «Инма» (50% доли), в котором участником также является и ФИО9 (50% доли).

Как следует из содержания выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2019 участниками должника являются ФИО9 (51% доли), ФИО10 (49% доли), директором – ФИО12; участником и директором ООО «Мавитас» является ФИО10 (100% доли); директором ООО «Фортуна» является ФИО9, участником – ФИО13 (100% доли); участниками ООО «Инма» являются ФИО13 (50% доли) и ФИО11 (50% доли).

В свою очередь, в судебном заседании 20.12.2019 ФИО3 в материалы дела представлена копия заявления ФИО11 от 01.12.2019 о выходе из состава участников общества «Инма», врученного директору данного Общества ФИО14 01.12.2019.

С учётом изложенного по состоянию на 25.12.2019 судом не установлены предусмотренные статьей 19 Закона о банкротстве доказательства наличия прямой заинтересованности одновременно между арбитражным управляющим ФИО3, должником и конкурсными кредиторами ООО «Фортуна» и ООО «Мавитас», как то указано ФИО7

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии аффилированности между должником и его кредиторами - ООО «Фортуна» и ООО «Мавитас», голосовавшими за кандидатуру ФИО3

В свою очередь, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не может быть принято должником (аффилированными лицами должника), поскольку это противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности, не допускающего определение должником ни конкретной кандидатуры управляющего, ни саморегулируемой организации. Зависимость указанных лиц от участников должника приводит к тому, что решение о выборе кандидатуры управляющего принимается не конкурсными кредиторами, а участниками должника, не наделенными соответствующими полномочиями.

Утверждение кандидатуры управляющего, предложенной обществами «Мавитас» и «Фортуна» как кредиторами с преобладающей долей голосов и одновременно являющихся лицами, аффилированными по отношению к должнику, создает вероятность возникновения конфликта интересов между указанными кредиторами и конкурсным кредитором ФИО4, что является недопустимым в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Согласно пункту пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, с целью соблюдения баланса прав и интересов всех кредиторов, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.

Учитывая наличие сомнений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, избранной аффилированными с должником кредиторами, а также в целях осуществления судебного контроля для недопущения контролируемого банкротства должника, нарушений прав и законных интересов иных кредиторов, суд считает возможным применить правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве при назначении конкурсного управляющего, то есть определить посредством случайного выбора саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий.

Такой способ выбора конкурсного управляющего не влечет нарушение прав кредиторов должника, поскольку не зависит от волеизъявления как аффилированных по отношению должнику кредиторов, так и независимого кредитора. При таких обстоятельствах суд на нашёл оснований для утверждения конкурсным управляющим должником ФИО6, чья кандидатура была предложена ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 75 данного Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенное, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Охотское море» на ФИО5, утверждая на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве – ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Охотское море», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, улица Советская, д. 44А, кв. 8, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - по 25 июня 2020 года.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры конкурсного производства на 14 часов 30 минут 22 июня 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 301а (телефон помощника судьи 460-912).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Охотское море» возложить на ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693017, <...>), установив ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.


Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, посредством случайного выбора, направить соответствующий запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Охотское море» в судебном заседании на 11 часов 30 минут 30 января 2020 годапо адресу: <...>, кабинет № 301а.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему предлагается заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчёт о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», закрытие расчётных счетов должника, передачу документов, подлежащих длительному хранению, в архив.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотское море» в пользу ФИО4 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин