Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А31-3386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3386/2018
г. Кострома
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 1534 от 18.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), к закрытому акционерному обществу «Нерехтский завод железобетонных изделий», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 138445 руб. 11 коп., в том числе 132420 руб. долга по договору №3374 от 10.08.2011 аренды земельного участка, 6025 руб. 11 коп. неустойки,

установил:

администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нерехтский завод железобетонных изделий», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 138445 руб. 11 коп., в том числе 132420 руб. долга по договору №3374 от 10.08.2011 аренды земельного участка, 6025 руб. 11 коп. неустойки.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года между Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ЗАО «Нерехтский завод железобетонных изделий» ИНН <***>. (далее – арендатор, ответчик, общество) заключен договор аренды земельного участка № 3374 (далее - договор) с кадастровым номером 44:13:140204:6, из земель населенных пунктов, для промышленных нужд, площадью 42700 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Договор аренды заключен на 49 (сорок девять) лет.

07 августа 2013 года заключено соглашение о внесении изменений к договору аренды земельного участка № 3374 от 10.08.2011, согласно которому на стороне Арендатора по договору аренды надлежит считать ЗАО «Нерехтский завод ЖБИ» и ФИО3.

Пунктом 1.1. соглашения к договору от 07.08.2013г. установлено, что каждая из Сторон принимают 1/2 земельного участка, т.е. 21350 кв.м.

17 сентября 2013 года заключено соглашение о переходе прав и обязанностей и внесении изменений к договору аренды земельного участка № 3374 от 10.08.2011, согласно, которому на стороне Арендатора по договору аренды надлежит считать ЗАО «Нерехтский завод ЖБИ» и ФИО4.

Исходя из положений статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (предоставление) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Решением совета депутатов городского поселения город Нерехта № 165 от 27 декабря 2012 года «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения город Нерехта» (далее - Решение Совета депутатов) утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения город Нерехта.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации полномочиями в распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского поселения г.Нерехта, государственная собственность на которые не разграничена, наделена Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

10 марта 2017 года заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка № 3374 от 10.08.2011, по условиям которого, произошло изменение на стороне Арендодателя (администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области) и на стороне Арендатора - ЗАО «Нерехтский завод ЖБИ». Вышеназванное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись № 44:13:140204:6-44/003/2017-1 от 27.03.2017г.

Пунктом 9 указанного соглашения установлено, что его условия применяются к отношениям сторон с 28 июля 2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции соглашения от 10.03.2017) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:13:140204:6, площадью 35973кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленных нужд, адрес: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора (в редакции соглашения от 10.03.2017) годовая сумма арендной платы за земельный участок в 2017 году установлена в размере 176560 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к настоящему Договору (п.3.1). Арендная плата за Участок вносится Арендатором ежеквартально, в размере 1/4 (25%) от годовой суммы арендной платы, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2 договора).

Арендатор ненадлежащим образом исполняет условия договора: им не внесена арендная плата за период с 01.04.2017 по 01.01.2018. Задолженность за указанный период составила 132420 руб.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции соглашения от 10.03.2017) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по пени за период с 02.07.2017 по 01.01.2018 составляет 6025 руб. 11 коп.

10.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №27 с требованием оплатить задолженность по арендной плате до 16.02.2018.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности за период 01.04.2017 по 01.01.2018 в сумме 132420 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нерехтский завод железобетонных изделий», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 132420 руб. долга, 6025 руб. 11 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нерехтский завод железобетонных изделий», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5153 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко