Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А26-2857/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2857/2024
г. Петрозаводск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   13 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на выполнение работ по ремонту объекта ул. Антикайнена, д. 13, от 09.11.2021, в виде устранения выявленных нарушений,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на выполнение работ по ремонту объекта ул. Антикайнена, д. 13, от 09.11.2021, в виде устранения выявленных нарушений. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 702, 421, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора подряда от 09.11.2021.

В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уточнении иска, просит обязать ИП ФИО3 выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на выполнение работ по ремонту объекта ул. Антикайнена, д. 13 от 09.11.2021г., в виде устранения нарушений, а именно:

В подъезде № 3 дома:

В подъезде №3 на 5 этаже на потолке устранить отслоение штукатурки и трещины;

В подъезде №3 на 4 этаже на стене устранить трещины;

В подъезде №1 в тамбуре устранить отслоение окрасочного слоя и трещины;

В подъезде №1 между тамбуром и 1 этажом устранить отслоение окрасочного слоя;

В подъезде №1 у квартиры №4 на стене устранить трещины;

В подъезде №1 у квартиры №8 на стене устранить трещину;

В подъезде №1 между 2 и 3 этажом на стене устранить трещину;

В подъезде №1 у квартиры №12 на стене устранить трещины и отслоения окрасочного слоя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.09.2024 до 13 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом и при участии того же представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» с 01.01.2020  является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по ул. Ангикайнена в г. Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом внеочередного собрания № 1/2019 от 30.11 2019, и договором управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений в доме №13 по ул. Антикайнена, оформленным протоколом №2/2021 от 26.05.2021, согласованы работы по косметическому ремонту подъездов № 1, 2, 3 дома.

По договору подряда на выполнение работ по ремонту объекта ул. Антикайнена, д. 13 от 09.11.2021 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021, проведение косметического ремонта подъездов поручено ИП ФИО1

Как на исполнителя по договору, на ИП ФИО1 возложена обязанность по качественному выполнению работ (п. 4 1 1 договора).

Приемка выполненных работ оформлена  актом от 15.04.2022, подписанным заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрен гарантийный срок, который составляет 2 года.


21.02.2024 при обследовании результата выполненных подрядчиком работ зафиксированы трещины, отслоения в подъездах № 1 и № 3. По результатам обследования оформлен акт от 21.02.2024 (л.д. 15).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику предложено устранить недостатки выполненных работ (досудебная претензия от 03.04.2024 № 787, л.д. 19-20).

Поскольку ответчиком гарантийные обязательства не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 3.1 договора, бремя доказывания причин из возникновения, исключающих ответственность за недостатки, возлагается на подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истец ссылается на представленные в материалы дела фототаблицы, видео-фиксацию и акт осмотра.

Ответчика требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты являются следствием нормального износа не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Кроме того, ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, суд  признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь частью 2 статьи 174 АПК РФ, исходя из принципа разумности, видов  работ, подлежащих устранению, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ – 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 09.11.2021 на выполнение работ по ремонту объекта ул. Антикайнена, д. 13, в виде устранения нарушений, а именно,

в подъезде № 3 дома:

на 5 этаже на потолке устранить отслоение штукатурки и трещины;

на 4 этаже на стене устранить трещины;

в подъезде №1 дома:

в тамбуре устранить отслоение окрасочного слоя и трещины;

между тамбуром и 1 этажом устранить отслоение окрасочного слоя;

у квартиры №4 на стене устранить трещины;

у квартиры №8 на стене устранить трещину;

между 2 и 3 этажом на стене устранить трещину;

у квартиры №12 на стене устранить трещины и отслоения окрасочного слоя.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в сумме  6 000 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.