Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А75-2783/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2783/2020
23 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117105, <...>, эт. 3, пом. XXIX к.2) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628609 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛД 11А, пом. 2) о взыскании 1 905 994 рублей 77 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис»(далее – ответчик) о взыскании 1 905 994 рублей 77 копеек, в том числе 1 874 265 рублей задолженности, 31 729 рублей 77 копеек неустойки по договору № 38/19-АРТ от 29.04.2019 (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 17.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 15.09.2020 в 11 часов 30 минут, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» в порядке процессуального правопреемства в спорном правоотношении на правопреемника – обществос ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект».

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 16.09.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об увеличении исковых требований в части неустойки до 70 497 рублей 06 копеек, исчисленной за периодс 11.06.2019 по 15.09.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 38/19-АРТот 29.04.2019 оказания услуг водным транспортом (далее – договор, л.д. 20-28)и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услугза период с мая по октябрь 2019 года.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания исполнителем ответчику услуг в спорный период в рамках рассматриваемого договора подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 14-19).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчика составляет 1 874 265 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки (л.д. 12).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 874 265 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 70 497 рублей06 копеек, исчисленной за период с 11.06.2019 по 15.09.2020 в соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного договора, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 497 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, но не более23 216 рублей 19 копеек (с учетом договорного условия о размере неустойки - не более 5% от суммы задолженности, 93713,25-70497,06).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части (в связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки) государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» 1 944 762 рубля06 копеек, в том числе 1 874 265 рублей – сумму задолженности, 70 497 рублей 06 копеек – неустойки, а также 32 060 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 874 265 рублей, из расчета 0,01 %от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 23 216 рублей 19 копеек.Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 388 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина