Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А57-11833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11833/2017
11 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Быт-Сервис» (ОГРН <***> ИНН6451004552), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №933/в от 01.07.2016 и №117/к от 01.07.2016 в сумме 70 264 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.09.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт обозревался

ответчик – ФИО3, генеральный директор ООО УК «Быт-Сервис», полномочия проверены, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Быт-Сервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №933/в от 01.07.2016 и №117/к от 01.07.2016 в сумме 70 264 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 933/в от 01.07.2016 в сумме 40 659 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2017 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 933/в от 01.07.2016 обязательств по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в размере 40 659 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.07.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Дорожник Заводского района» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Быт-Сервис» (заказчик) был заключен договор №933/в на оказание услуг юридическим и физическим лицам по вывозу и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов.

Согласно условиями данного договора исполнитель оказывает услуги по вывозу бытовых отходов (за исключением крупногабаритных отходов, строительного мусора) с территории и объектов заказчика с последующим размещением на полигоне ТБО, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Заказчику счет, а Заказчик оплачивает услуги в течение 3 рабочих дней после получения счета.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Быт-Сервис», в порядке части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признало полностью.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска подписано уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в заявлении о признании иска.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Быт-Сервис» в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 933/в от 01.07.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком, подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Быт-Сервис» (ОГРН <***> ИНН6451004552), город Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору № 933/в от 01.07.2016 г. за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 40659 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 325 от 01.06.2017 государственную пошлину в размере 2811 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин