Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А32-17916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения принята 10.06.2021

мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

г. КраснодарДело № А32-17916/2021

«23» июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск

ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании и обязании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось управление транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск

(далее по тексту – истец) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о возмещении убытков в размере 199 788 руб., об обязании провести работы по восстановлению дорожного полотна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 18.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, филиалом АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» в октябре 2020 года было произведено аварийное разрытие дороги, расположенной по адресу: <...>

Истец указывает, что 20.01.2021 в ходе мониторинга актуального состояния дорог, истцом была выявлена просадка дорожного покрытия на объекте, расположенного по адресу: <...> в результате ненадлежащего восстановления нарушенного благоустройства, путем производства аварийно-восстановительных работ филиалом АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети».

Работы по восстановлению дорожного полотна филиалом АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» выполнены не качественно, в результате чего произошла просадка дорожного полотна. Тем самым причинен ущерб муниципальному имуществу муниципального образования город Новороссийск. Факт причинения ущерба подтверждается фотофиксацией объекта.

25.01.2021 года Управлением транспорта и дорожного хозяйства ; администрации муниципального образования город Новороссийск в адрес организации - филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» была направлена претензия о выполнении работ и возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию город Новороссийск в размере 199 788рублей, что подтверждается локально-сметным расчетом, в ответ на претензию филиал АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» направил письмо, в котором указал об отсутствии оснований для возмещения ущерба Управлению транспорта и дорожного хозяйства в размере 199 788 рублей, что подтверждается письмом Исх. № ИП-04/1000-06-520 от 11.02.2021 представленным в материалы дела.

Таким образом, филиалом АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» в рамках гарантийных обязательств, которые подтверждаются письмами филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» (копия Разрешения на производство работ. Восстановление благоустройства Исх. № ИП-04/1000-06-168), копия служебной записки о восстановлении благоустройства (Исх. № ИП-004/1000-06-167) не выполнены работы по устранению выявленных дефектов (просадка дорожного полотна) в результате аварийно-восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> что подтверждается фотофиксацией объекта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявление.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6).

В силу пунктов 1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.01.1995 ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муницип

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закон N 257-ФЗ).

Из буквального толкования поименованных норм, следует, что обязанность по содержанию и обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам лежит на собственнике. Вместе с тем допускается иной порядок с возложением указанных обязанностей на иное лицо, если такое порядок предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Из материалов дела установлено, что истец является отраслевым органом администрации муниципального образования город Новороссийск в области организации транспортного обслуживания населения, а так же уполномоченным в области осуществления дорожной деятельности и деятельности по организации дорожного движения на территории муниципального образования город Новороссийск.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования город Новороссийск № 6687 от 19.09.2013 «Об утверждении правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск» ответственный за производство обеспечивает надлежащее состояние ограждений, дорожных знаков, указателей, освещения, санитарного состояния на весь период производства работ, восстановление благоустройства. Организация, ведущая производство работ по обратной засыпке несет ответственность за качество восстановления дорожного, тротуарного покрытия.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Доказательствами установления вины ответчика подтверждаются письмами филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» (копия Разрешения на производство работ. Восстановление благоустройства Исх. № ИП-04/1000-06-168), копия служебной записки о восстановлении благоустройства (Исх. № ИП-004/1000-06-167) не выполнены работы по устранению выявленных дефектов (просадка дорожного полотна) в результате аварийно-восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> что подтверждается фотофиксацией объекта.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба дорожному полотну ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательства, ввиду отказа ответчика от добровольного возмещения убытков, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении убытков истцу и подлежащим ко взысканию 199 788 руб. убытков.

Заявленные требования об обязании ответчика провести работы по восстановлению дорожного полотна признаются судом необоснованными, поскольку, надлежащим способом защиты права будет в рассматриваемом случае, является возмещения реального ущерба по правилам статьи 15 ГК РФ, ввиду отказа ответчика от добровольного устранения недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, закрепленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу управления транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск убытки в размере 199 788 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 994 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко