Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-57482/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57482/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола предварительного и основного судебных заседаний секретарем судебного заседания

К.О. Кучерявой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водо Канализационное Хоязйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 662598 руб. 34 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказе от иска в части пени. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ судом принят.

В данной части иска производство по делу подлежит прекращению.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец, с учетом уточнения иска, отказа от иска в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 50/16 от 24.12.2015 на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами в размере 358060 руб. 13 коп.

Ответчик отзыв не представил.

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спецтехника» к ООО «ВКХ» заключен договор № 50/16 от 24.12.2015 на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами.

В соответствии с и.3.6 договора № 50/16 от 24.12.2016 на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами заказчик до 20 числа месяца следующего за расчетным обязан оплатить услуги.

В соответствии с указанным договором истец в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 оказывал ответчику услуги по транспортировке и обращению с отходами.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность ответчика за указанный период составляет 358060 руб. 13 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг по транспортировке и обращению с отходами за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, размер задолженности подтвержден документально, требование о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги в сумме 358060 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 10161 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 07.11.2016 № 207, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная госпошлина в размере 6091 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения 16.01.2017 судом допущена опечатка: в пункте 3 не указано об оставлении в материалах дела подлинного платежного поручения от 07.11.2016 № 207, которая подлежит исправлению при изготовлении решения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания пени в размере 42092 руб. 84 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водо Канализационное Хоязйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» долг в размере 358060 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 13 копеек, госпошлину в размере 10161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.11.2016 № 207 госпошлину в размере 6091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяИ.ФИО1