Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-140441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140441/23-68-1013
г. Москва
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" (141090, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КОРОЛЁВ Г, МАЯКОВСКОГО (БОЛШЕВО МКР) УЛ, Д. 18В, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 501801001) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022) о взыскании 1 426 645,80 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельным требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.09.2023. паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.09.2023. паспорт. диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.347.864 руб., пени в сумме 31.144 руб. 96 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 47.636 руб. 84 коп. и за период с 21.06.2023 до фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о принятии встречного иска, поданного ранее в судебном заседании.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Между тем, совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет его рассмотрение.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, встречный иск был оставлен судом без движения до 11.12.2023. Заявителю до указанной даты необходимо было предоставить обосновывающие ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы (справки из налоговой инстанции об открытых счетах и справки из банков о состоянии этих счетов), предоставить оригинал встречного иска и заверенные копии документов, указанных в приложении к нему. Определение суда ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах встречный иск в силу п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ подлежит возврату.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по техническому надзору №СЛ2МК-ША-ВК3 от 09.08.2022, по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий для обеспечения соответствия проектным решениям, содержащимся в проектной документации и содействия в контроле соответствия сроков выполняемых работ подрядными организациями по устройству внутренних сетей отопления, водопровода и канализации на объекте «Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», 1 очередь (корпус 2)», по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45.

Согласно п. 4.2 договора срок окончания оказания услуг – 30.12.2022.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 228 992,28 руб.

Истец во исполнение договора произвел перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 1 347 864 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик работы в сроки, установленные договором, не выполнил.

В связи этим в соответствии со ст. 715 ГК РФ истец сообщил ответчику об отказе от договора и возврате неотработанного аванса (уведомление исх.№ 10-02/1 от 10.02.2023).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что работы им выполнены, акты передавались нарочно представителю истца, последним производилась оплата, после 15.02.2023 ответчик на объект не был допущен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

По условиям договора (п.4.3) ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца исполнитель передает заказчику: подписанный со своей стороны за текущий (отчетный) месяц акт оказанных услуг в двух экземплярах; счет на оплату оказанных услуг.

Представленная ответчиком копия акта о приемке выполненных работ от 26.12.2022 № 3 за отчетный период с 01.12.2022 по 21.12.2022 никем не подписана. Доказательств направления каких-либо актов оказанных услуг уполномоченному представителю истца в материалы дела не представлено.

Между тем, составленные в одностороннем порядке первичные документы в отсутствие доказательств направления результата работ до расторжения договора, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. У истца обязательства по принятию работ после расторжения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ не представлено.

Вина заказчика в нарушении срока выполнения работ нечем не подтверждена. О приостановлении выполнения работ ответчик истцу не заявлял. Обратное не доказано.

Доказательств фактического использования истцом результата работ ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств не представлено, договор расторгнут, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений ч.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2022 по 20.06.2023 в сумме 47.636 руб. 84 коп. и до фактического погашения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора за нарушение исполнителем срока оказания услуг согласно п.4.2 исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от суммы невыполненных услуг.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в сумме 31.144 руб. 96 коп. в размере 0,5 % от суммы невыполненного обязательства в соответствии с договором, исходя из его буквального толкования.

Расчет судом проверен и признана верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел и не доказал.

В связи с этим требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МОНОПОЛИЯ КЛИМАТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1.347.864 руб., пени в сумме 31.144 руб. 96 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 47.636 руб. 84 коп. и за период с 21.06.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.266 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова