Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-37362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37362/2021
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-37362/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Первоуральские трубы»)

к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Свердниихиммаш»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 335 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Первоуральские трубы» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 1НТ)

общества «Свердниихиммаш» - ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 № 235/71-ДОВ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Первоуральские трубы» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Свердниихиммаш» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 335 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. При этом акционерное общество «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» указывает на то, что задолженность по оплате товара в сумме 291 631 руб. 86 коп. погашена путем удержания неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара, согласованных в договоре. В остальной части задолженность погашена по платежным поручениям от 16.10.2018 № 2742, от 26.12.2018 № 3550. Достоверность представленного истцом акта сверки ответчиком оспаривается со ссылкой на отсутствие полномочий главного бухгалтера ФИО4 на подписание таких документов от имени организации.

Представленный ответчиком расчет удержанной неустойки за нарушение сроков поставки не может быть проверен при отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о передаче товара покупателю. Доказательств получения ответчиком товара, стоимость которого взыскивается, истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2021.

Определением суда от 28.10.2021 судебное заседание перенесено на 02.12.2021 в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», объявлены нерабочими днями дни с 30.10.2021 по 07.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, а также в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.12.2021 предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2022.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела акт сверки, копии товарных накладных.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагается представить расчет неустойки с указанием суммы неустойки, начисленной по спецификации № 1, и суммы неустойки, начисленной по спецификации № 2, правовую позицию относительно возможности начисления неустойки по спецификации № 2.

Определением суда от 27.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела дополнение к отзыву с приложением копий товарных накладных, расчета неустойки по договору от 26.06.2017 № 235/2940-Д, начисленной ответчиком за нарушение срока поставки товара – 291 631 руб. 86 коп.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.02.2022 судебное разбирательство отложено на 22.03.2022.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 29.03.2022 судебное разбирательство отложено на 07.04.2022.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления ответчиком расчета неустойки с расшифровкой всех значимых показателей, которые позволят проверить произведенный расчет (номер и дата соответствующей поставке спецификации, дата и номер товарной накладной, дата получения товара и дата, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, стоимость поставленного товара, календарный период просрочки, за который начислена взыскиваемая неустойка, количество дней просрочки, ставка для начисления пеней, сумма начисленных пеней).

Определением суда от 14.04.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил расчет неустойки.

Со стороны истца поступили дополнительные возражения на отзыв (расчет), ходатайство о снижении суммы неустойки

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Первоуральские трубы» (поставщик) и «Свердниихиммаш» (покупатель) подписан договор от 26.06.2017 № 235/2940-Д (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить металлопрокат (далее - продукция) согласно технического задания (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

По п. 2.2 договора оплата 100 % от цены продукции, указанной в п. 2.1. договора, производится в течение 30 дней с момента подписания ТОРГ-12 при наличии всей необходимой документации, согласно п. 4.1 и счета на оплату.

По товарным накладным от 13.09.2017 № 80, от 06.12.2017 № 110, от 08.12.2017 № 112, от 07.12.2017 № 111, от 13.09.2017 № 81, от 24.01.2018 № 7, от 21.02.2018 № 16, от 21.06.2018 № 49 общество «Первоуральские трубы» поставило покупателю товар на общую сумму 12 358 651 руб. 04 коп.

По платежным поручениям от 16.10.2018 № 2742, от 26.12.2018 № 3550 товар покупателем оплачен на сумму 11 364 732 руб. 97 коп.

Часть продукции переданной обществом «Первоуральские трубы» поставлена с браком. Товарными накладными от 21.02.2018 № 4, от 21.06.2018 № 8, от 26.01.2018 № 1 на общую сумму 462 426 руб. 62 коп. обществом «Свердниихиммаш» осуществлен возврат товара поставщику.

Ссылаясь на наличие у общества «Свердниихиммаш» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Первоуральские трубы» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 10.2 договора все споры и разногласия между сторонами решаются ими путем переговоров, а также в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана в 10-дневный срок с момента получения рассмотреть полученную претензию и направить другой стороне мотивированный ответ.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Первоуральские трубы» в адрес покупателя направлена претензия от 15.11 2018 № 1251П/11. Согласно квитанции № Прод053107 претензия направлена в адрес общества «Свердниихиммаш» 15.11.2018.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Первоуральские трубы» поставлен ответчику товар на общую сумму 12 358 651 руб. 04 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 13.09.2017 № 80, от 06.12.2017 № 110, от 08.12.2017 № 112, от 07.12.2017 № 111, от 13.09.2017 № 81, от 24.01.2018 № 7, от 21.02.2018 № 16, от 21.06.2018 № 49, подписанными и заверенными печатями сторон.

Платежными поручениями от 16.10.2018 № 2742, от 26.12.2018 № 3550 доказана частичная оплата товара на общую сумму 11 364 732 руб. 97 коп.

Часть продукции переданной обществом «Первоуральские трубы» поставлена с браком. Товарными накладными от 21.02.2018 № 4, от 21.06.2018 № 8, от 26.01.2018 № 1 на общую сумму 462 426 руб. 62 коп. обществом «Свердниихиммаш» осуществлен возврат товара поставщику.

Письмом от 05.10.2018 № 235/53/2018-прет ответчиком в адрес истца направлена претензия о нарушении условий договора с прилагаемым расчетом пеней за несвоевременную поставку товара в сумме 291 631 руб. 86 коп.

По п. 1 спецификации от 09.02.2018 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору) срок поставки: трубы по ГОСТ - до 90 календарных дней, трубы по ТУ - 120 календарных дней с момента заключения договора с правом досрочной поставки продукции.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.1 договора за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный в спецификации (Приложение № 1) срок поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки заявлены исходя из подтвержденной стоимости товара (3835 руб. 94 коп., 2462 руб. 14 коп., 26 590 руб. 39 коп., 46 224 руб. 64 коп., 81 116 руб. 29 коп., 310 966 руб. 60 коп., 77 321 руб. 32 коп., 3 896 305 руб. 28 коп., 131 065 руб. 49 коп., 148 554 руб. 80 коп., 182 604 руб. 49 коп., 703 676 руб. 93 коп., 244 761 руб. 59 коп., 320 456 руб. 41 коп., 603 911 руб. 52 коп., 412 226 руб. 81 коп., 529 386 руб. 40 коп., 585 606 руб. 61 коп.), правомерных периодов просрочки (с 25.09.2017 по 08.12.2017, по 21.06.2018, 25.10.2017 по 21.02.2018, 30.08.2018, 06.12.2017, 13.09.2017, 07.12.2017, 06.12.2017), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от стоимости просроченной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражения общества «Первоуральские трубы» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73, 74, 75 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Первоуральские трубы» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «Первоуральские трубы» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору (просрочка, некачественная или некомплектная поставка), покупатель имеет право удержать сумму убытков/неустойки из любого платежа, причитающегося поставщику.

Пункт 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Условия и порядок применения договорной ответственности, а также ее размер определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства покупателя по оплате переданного товара, который не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства, как удержание суммы неустойки, ответчик вправе удержать пени из предстоящего платежа по договору.

Ответчик правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным п. 6.6 договора, удержав сумму пени из предстоящего платежа по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 43 368 руб. 14 коп. (335 руб. 00 коп. - 291 631 руб. 86 коп.).

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачена, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 43 368 руб. 14 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1255 руб. 73 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8444 руб. 27 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник