Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А50-35717/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь «15» июня 2020г. Дело № А50-35717/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (614033, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Проектно- строительная фирма «Верхнекамье» (614016, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение; от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Верхнекамье» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 337 303 руб. 03 коп., неустойки в размере 767 840 руб. 29 коп. за период с 04.10.2015 по 24.09.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец отметил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно- строительная фирма «Верхнекамье» (генподрядчик) 12.05.2015 заключен договор строительного субподряда № 02-СП (далее – договор) (л.д.19-24), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Ремонт строительных конструкций склада № 4. КППР. БКПРУ-4, ПАР «Уралкалий», а также выполнить при необходимости иные работы, подлежащие проведению в целях сдачи Объекта работ в эксплуатацию, а Генподрядчик - принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.4. договора Субподрядчик выполняет работы материалами, предоставляемыми Генподрядчиком. По соглашению сторон, Субподрядчик может осуществлять поставку строительных материалов для ведения строительно-монтажных работ на объекте. При этом, обеими сторонами согласовывается стоимость, количество и технические характеристики, поставляемых Субподрядчиками материалов и оформляется «Разделительная ведомость», являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ составил: начало – 15.05.2015, окончание – 31.12.2015 (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1. стороны согласовали ориентировочную стоимость работ в размере 37 803 599 руб. 80 коп., в том числе НДС.

В пункте 3.6. согласована оплата аванса в размере 600 000 руб. 00 коп. Оставшаяся стоимость работ оплачивается ежемесячно, за фактически выполненные работы, подтвержденные подписанными актами по форме КС- 2 и справками о стоимости выполненных работ в период не позднее 30 календарных дней с даты получения счета-фактуры.

Результат работ считается сданным Субподрядчиком и принятым Генподрядчиком после подписания Генподрядчиком справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 5.2. договора).

В период с 15.05.2015 по 29.12.2016 истец выполнил работы, передал материалы на общую сумму в размере 14 010 303 руб. 03 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2015 на сумму 500 003 руб. 29 коп., № 2 от 03.09.2015 на сумму 2 382 854 руб. 56 коп., № 1 от 15.09.2015 на сумму 430 724 руб. 41 коп., № 3 от 16.11.2015 на сумму

1 156 695 руб. 28 коп., № 4 от 30.12.2015 на сумму 3 080 906 руб. 78 коп., универсальный передаточный документ № 1 от 12.02.2016 на сумму 31 000 руб. 00 коп., № 2 от 10.03.2016 на сумму 1 007 759 руб. 83 коп., № 5 от 17.05.2016 на сумму 2 282 000 руб. 00 коп., № 1 от 06.06.2016 на сумму 954 906 руб. 50 коп., № 2 от 22.12.2016 на сумму 387 234 руб. 57 коп., № 6 от 29.12.2016 на сумму 1 796 216 руб. 95 коп. (л.д.60-116).

Субподрядчик пояснил, что генподрядчик уплатил за выполненную работу денежную сумму в размере 13 673 000 руб. 00 коп.

09.10.2019 субподрядчик передал генподрядчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д.16, 17).

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны заключили договор строительного подряда № 02-СП на выполнение работ на объекте: «Ремонт строительных конструкций склада № 4. КППР. БКПРУ-4, ПАР «Уралкалий». Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 14 010 303 руб. 03 коп. При этом, генподрядчик уплатил субподрядчику денежную сумму в размере 13 673 000 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости выполненных субподрядчиком и оплаченных генподрядчиком работ.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 303 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 767 840 руб. 29 коп. за период с 04.10.2015 по 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения генподрядчиком сроков уплаты цены работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составил сумму 886 538 руб. 95 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено в материалы дела.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 767 840 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2019 до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период, начиная с 25.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение № 338 от 22.11.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д.25).

На основании изложенного, с учетом того, что истцом подтверждены расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., представитель принял участие в двух судебных заседаниях (03.03.2020, 09.06.2020), ответчик не заявил о чрезмерности данных расходов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 471 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 337 от 22.11.2019 (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно- строительная фирма «Верхнекамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 105 143 руб. 32 коп., в том числе задолженность в размере 337 303 руб. 03 коп., пени в размере 767 840 руб. 29 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 25.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 471 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров