Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А50-20346/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.08.2017 года Дело № А50-20346/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017 года. Полный текст решения изготовлен 31.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Краснокамскому району к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО3, предъявлен паспорт (по устному ходатайству),

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Краснокамскому району (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей.

Предприниматель озвучил возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.07.2016 г. сотрудниками административного органа в результате проверки деятельности предпринимателя, установлено, что в торговом отделе, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном на территории Центрального рынка по адресу: <...>, осуществлялась реализация (продажа) промышленных товаров спортивного назначения (одежда), маркированных товарным знаком «Adidas», с признаками контрафактности и содержащих незаконное воспроизведение указанного товарного знака.

Проверяющими был произведен осмотр торгового места по указанному адресу, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.07.2016 (л. д. 10).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше контрафактная продукция в присутствии понятых изъята сотрудниками полиции, что зафиксировано в протоколе изъятия от 30.07.2016 (л. д. 9).

На основании данных проверки 27.05.2017 г. уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л. д. 6).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Обладателем исключительных прав на товарный знак «Adidas» являются компания «адидас АГ» («adidas AG»), Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия, официальный представитель на территории России – ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017 г. и заключением специалиста ЭКС РФЦЭКТУ № 01-45/04116/046 от 01.12.2016 г. подтверждается, что реализуемая ИП ФИО2 продукция является сходной до степени смешения с зарегистрированными товарным знаком компании «Adidas», не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой указанной компанией.

Административным органом установлено, что ИП ФИО2 не имела лицензированного соглашения с правообладателем товарного знака «Adidas», в связи с чем, реализация товара осуществлялась с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку днем обнаружения правонарушения является 30.07.2016 г., на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, требования о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, товар изъятый из незаконного оборота в соответствии с протоколом изъятия от 30.06.2017 г. подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отдела МВД России по Краснокамскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака – головные уборы с надписью «Adidas», изъятый из незаконного оборота согласно протоколу изъятия от 30.07.2016 г. направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова