Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А53-34581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34581/17
15 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «Донпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгаэлектропроект-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «Донпромэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к «Управляющая компания «Волгаэлектропроект-инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2016 № ВЭП-ДПЭ-17/10/16 в размере 895 575 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.10.2016 № ВЭП-ДПЭ-17/10/16 в размере 895 575 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 547 рублей 42 копейки. Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были предприняты предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 17.10.2016 № ВЭП-ДПЭ-17/10/16 (далее - Договор), по условиям которого последний принимает на себя обязательства по поставке продукции (электротехническое оборудование).

В соответствии с положениями Договора Покупатель произвел оплаты Поставщику на общую сумму 1 647 623 рубля 64 копейки, а именно:

08.11.2016 на сумму 456 049 рублей 01 копейку (п/п от 08.11.2016 № 369);

14.11.2016 на сумму 394 074 рубля 63 копейки (п/п от 14.11.2016 № 381);

18.11.2016 на сумму 325 рублей (п/п от 18.11.2016 № 387);

24.11.2016 на сумму 325 000 рублей (п/п от 24.11.2016 № 396);

05.12.2016 на сумму 147 500 рублей (п/п от 05.12.2016 № 417).

Однако Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

15.12.2016 в адрес Поставщика было направлено письмо № 356/РУ о возврате уплаченных Покупателем денежных средств.

В связи с отсутствием оплаченного Покупателем товара на складе Поставщика, ответчиком было принято решение о возврате Покупателю денежных средств

На протяжении декабря 2016 года и января 2017 года Поставщик осуществил частичный возврат денежных средств на сумму 750 00 рублей.

01.03.2017 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал долг в размере 895 575 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 3.4 Договора продавец обязуется возвратить Покупателю стоимость оплаченного товара в размере 100 % при условии письменного требования от Покупателя в течение 5 банковских дней после подачи требования.

09.03.2017 Покупатель повторно направил требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 указанного Кодекса в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 вышеназванного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство по поставке истцу товара по договору ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 895 575 рублей 16 копеек подтвержден имеющимся в материалах дела документами.

Доказательств возврата излишне полученных денежных средств в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 07.02.2018 в размере 74 547 рублей 42 копеек, суд пришел об их удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в следующем порядке: 20 975 рублей – в пользу истца; 1 427 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгаэлектропроект-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «Донпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 895 575 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 547 рублей 42 копейки, а всего – 970 122 рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгаэлектропроект-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «Донпромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 975 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгаэлектропроект-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 427 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.